Madde Listesi Madde 89 - 2- Alacaklar ve üçüncü şahıs elinde haczedilen mallar hakkında
Madde No :
Borçlu şirket ortağı, borçlu şirket yönünden “3. kişi” sayılamayacağından, şirket borcundan dolayı şirket ortağına gönderilen haciz ihbarnamesinin sonuç doğurmayacağı, bu konuda yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı-
İİK. 89 uyarınca davacının (3. kişinin), “takip borçlusuna borçlu bulunmadığını” ispat etmesi gerekeceği-
Haczedilmezliğe ilişkin şikayet tarihinden sonra dosyanın infaz edilmiş olması, borçlu açıkça vazgeçmediği sürece, şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
İİK. 89/V uyarınca 3. kişinin “kötü niyetli” alacaklıya karşı dava açarak, ödemek zorunda kaldığı parayı veya teslim ettiği malı geri isteyebileceğinden mahkemece davalı-alacaklının kötü niyetli olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Haciz ihbarnamesinde, tüzel kişiliği bulunan ilgili bakanlık (Maliye Bakanlığı) yerine doğrudan doğruya Muhakemat Müdürlüğü’ne tebligat yapılamayacağı-
Davacının 1. haciz ihbarnamesine karşı verdiği cevabın “itirazın iptali davası” na konu edilemeyeceği; alacaklın İİK. nun 89/IV maddesine göre icra mahkemesinde “tazminat ve ceza davası” açabileceği-
İflasın ertelenmesi talebi üzerine ticaret mahkemesince verilen “icra takiplerinin durdurulması” kararı çerçevesinde, ihtiyati tedbir kararından sonra haciz ihbarnamesi gönderilerek borçlunun 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davasının aynı ortak nedenle -örneğin; aciz vesikası sunulmamış olması (dava koşulunun yokluğu) nedeniyle- reddedilmiş olması halinde, davalılar yararına "tek vekalet ücreti" hükmedilmesi gerekeceği–
89/I haciz ihbarnamesine yapılan “itirazın kaldırılması” talebinin -İİK. nunda “haciz ihbarnamesine yapılan itirazın kaldırılması” gibi bir itiraz ve şikayet yolu bulunmadığından- icra mahkemesine yapılmış olan bu başvurunun (“itirazın kaldırılması” ve 3. kişinin “icra tazminatına mahkum edilmesi” isteminin) İİK.nun 89/IV kapsamında açılmış bir tazminat ve ceza davası olarak algılanması gerekeceği-
İİK. nun 89/V maddesine göre ancak kötü niyetli olan takip alacaklısından İİK. 89 gereğince sebepsiz yere ödenen paranın geri istenebileceği-