İİK. nun 89/III maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit davasının, davalının ilk oturumda davayı kabul etmesi halinde, karar ve ilam harcının üçte birinin kendisinden alınacağı-
89/I haciz ihbarnamesine yapılan “itirazın kaldırılması” talebinin -İİK. nunda “haciz ihbarnamesine yapılan itirazın kaldırılması” gibi bir itiraz ve şikayet yolu bulunmadığından- icra mahkemesine yapılmış olan bu başvurunun (“itirazın kaldırılması” ve 3. kişinin “icra tazminatına mahkum edilmesi” isteminin) İİK.nun 89/IV kapsamında açılmış bir tazminat ve ceza davası olarak algılanması gerekeceği-
Üçüncü kişi bankaya gönderilen “haciz müzekkeresi”nin, “İİK.’nun 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi” olarak kabul edilemeyeceği-
Ortağın borcu için adi ortaklığın malının haczedilemeyeceği-
Gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı –İİK. 89/III çerçevesinde- açılması gereken menfi tesbit davasının, on beş günlük süreden sonra açılmış olması halinde, ihbarname konusu borcun üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş olacağı-
Üçüncü kişiye gönderilen “birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğünün ancak tebliğ işleminin muhatabı olan üçüncü kişi tarafından icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürülebileceği; “yapılan tebliğ işleminin usulsüzlüğü” hakkında icra müdürlüğünce karar verilemeyeceği-
3. kişi tarafından süresi içinde haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olması halinde, 3.kişiye bundan sonra 2. Ve 3. Haciz ihbarnamelerinin gönderilemeyeceği-
1.ve 2. Haciz ihbarnamelerini çıkartan ve daha sonra da ödeme bildiriminin gönderilmesini isteyen takip alacaklısına karşı açılan davada, İİK’nun 89/3. Maddesinde düzenlenen sürecin sona ermediği menfi tespit niteliğindeki davanın muhatabının da takip alacaklısı olduğu, mahkemece işin esasına girilerek çözümlenmesinin gerekeceği-
Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde, icra müdürünün “finansal kiralama konusu malları takip dışında tutulmasına” karar verebileceği-