Dava reddedildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Bilirkişi raporunda dava konusu edilen bileziklerin adet ve nitelikleri davacı kadının talebinden farklı gösterildiğinden,raporun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığı-
Davalı kadının ilk defa tahkikat aşamasında ileri sürdüğü yoksulluk nafakası ve tazminat talebi savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında olup, bu taleplerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekeceği-
Gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olmayacağı-
Ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası istenilen davanın aile mahkemesinde görülmesinin gerekeceği-
Davacı kadının ziynet eşyalarının kocada kaldığını kanıtlayamadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Tarafların davalı-kocadan kaynaklanan sebeplerle ayrı yaşadıkları ve kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, bu nedenle kadının nafaka talep etmekte haklı olduğu-
Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerinde davanın "aile mahkemesi sıfatı" ile görülüp karara bağlanması gerekeceği-
Kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın lehine her iki dava için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince iki ayrı maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, tek vekalet ücreti kararlaştırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı-davalı kocanın tanık listesinde gösterdiği tanığının dinlenmediği, kocanın bu tanığın dinlenmesinden vazgeçtiğine dair bir beyanı da bulunmadığı, bu nedenle mahkeme tarafından davacı-davalı kocanın tanığının "olayın yeterince aydınlandığı" gerekçesi ile dinlenmemesine karar vermesinin yanlış olduğu-