Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, "takibin kesinleşmesinden önceki" devrede "zamanaşımının gerçekleştiği"ne ilişkin itirazın, ödeme emri tebliğinden itibaren "5 günlük" yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği (İİK. mad. 168/5), "takibin kesinleşmesinden sonraki" devrede, "borcun zamanaşımına uğradığı"na ilişkin şikayetin ise "süreye tabi olmaksızın" ileri sürülebileceği (İİK. mad. 71/son, 33/a)-
Borçlunun açtığı menfi tespit davasında alacaklının yargılamaya katılarak def’i yoluyla alacaklı olduğunu ileri sürmesi halinde bu davanın, bu nedenle zamanaşımını kesebileceği, zamanaşımının kesilmesi için mutlaka def’inin ileri sürülmesi gerekeceği, menfi tespit davasının kesinleşmesine kadar zamanaşımının işlemeyeceği-
Yatırması gereken ilk taksidi süresinden sonra icra dosyasına yatırılarak taahhüdün ihlal edilmesi sebebiyle zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağı- Borçlunun icra dosyasına yatırdığı paranın alacaklı tarafından dosyadan çekilmesi ile -bu işlem icra takip işlemi olmadığından- zamanaşımını kesmeyeceği-
Mahkemece, İİK’nun 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapılacak bir imza incelemesi neticesinde tarafların tazminatla sorumlu tutulacakları düzenlendiğinden, mahkemece herhangi bir imza incelemesi yapılmaksızın Eğirdir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak sonuca gidildiği anlaşıldığından, borçlunun inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulmasının isabetsiz olacağı-
Alacaklının 'haciz', 'kıymet takdiri' ve 'yenileme' talebinde bulunması ile zamanaşımının kesilmiş olacağı-
Borçlunun, borca ve imzaya itirazını beş gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorunda olduğu-
Zamanaşımını kesen sebeplerin TTK.'da sınırlı olarak sayılmış olduğunu, haciz talep etmekle zamanaşımının kesileceğini ancak tasarrufun iptali davasının açılması ile zamanaşımının kesilmeyeceği-