Madde Listesi Madde 168 - Ödeme emri
Madde No :
Aval veren kimsenin, kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi mesul olacağı, tazminatın, keşideci lehine aval veren bakımından da aynı esaslar dahilinde uygulanacağı-
İİK. nun 168/1. maddesinin 3,4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapmasının zorunlu olduğu-
İİK. nun 168/1. maddesinin 3,4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapmasının zorunlu olduğu-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte itiraz ve şikayetlerin İİK.nun 168. maddesinde öngörülen yasal beş günlük sürede yapılması gerekip, bu sürede itiraz etmeyen borçlu yönünden takibin kesinleşeceği, itiraz ve şikayetin şahsi olup, ancak başvuran açısından hüküm ifade edeceğinden, itiraz ve şikayette bulunmayan diğer borçlular yönünden hiçbir sonuç doğurmayacağı-
Şirket yetkilisinin kaşe dışında, açıkta herhangi bir imzası bulunmaması halinde, kaşe üzerine atılan imzaların şahsı adına değil, kaşesi bulunan şirketi temsilen bu şirketi borçlandırmak iradesi ile atıldığı ve şirketi borç altına soktuğu kabul edilmesi gerekeceği-
"Eşin ancak diğer eşin rızası ile kefil olabileceğini" düzenleyen TBK' nun 584. maddesinin, kambiyo senedini kefil/aval sıfatıyla imzalayan eşler hakkında -şikayet üzerine veya resen- uygulanamayacağı- Bonodaki kefil ibaresinin aval olarak kabul edileceği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda takip dayanağı borca karşılık 5.000 TL ödediğini ileri sürerek bu miktar yönünden takibin iptalini istemesinin İİK.nun 169/a maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olduğu-
Mahkemece, borçlunun itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetkisiz icra dairesince çıkarılan ödeme emrinin tebliğ tarihi esas alınarak istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre geçtikten sonra yapılan imza itirazının «süre yönünden reddi» gerekeceği-
% 10 çek tazminatından, aynı takibin diğer borçlusu olan keşidecinin sorumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, borçlunun itiraz yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı (HMK. mad. 114./1-h)-