Madde Listesi Madde 168 - Ödeme emri
Madde No :
Borçlular 5 gün içinde takibin esasına yönelik olarak icra mahkemesinde itirazda bulunmadığına göre takip kesinleştiğinden haciz yapılmasında usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı- Takibin durdurulmasına ilişkin takip kesinleştikten sonra verilen kararın hacizlerin kaldırılmasını gerektirmediği- Vadesi gelmeyen altı adet bono yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönündeki talebin reddedilmesinin yerinde olduğu-
6273 s. Kanun ile, çeklerde altı ay olan zamanaşımı süresinin üç yıla çıkarıldığı, yeni kabul edilen bu üç yıllık zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için, çekin ibraz süresinin bitim tarihinin -adı geçen yasanın yürürlük tarihi olan- 03.02.2012 tarihinden sonra olması gerekeceği-
Borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ tarihinin gerçeğe aykırı olduğu iddia ve isbat edilmediği sürece ödeme emrinde belirtilen tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olduğunun kabul edilerek, ödeme emrine yönelik itiraz süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı-
Kambiyo senedine dayanılarak genel haciz yolu ile (adi) takip yapılsa dahi, yine kambiyo senedinin bağlı olduğu zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı-
Keşideci borçlunun lehtara karşı ileri sürebileceği def'ileri, takip alacaklısına karşı ileri süremeyeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, "takibin kesinleşmesinden önceki" devrede "zamanaşımının gerçekleştiği"ne ilişkin itirazın, ödeme emri tebliğinden itibaren "5 günlük" yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği (İİK. mad. 168/5), "takibin kesinleşmesinden sonraki" devrede, "borcun zamanaşımına uğradığı"na ilişkin şikayetin ise "süreye tabi olmaksızın" ileri sürülebileceği (İİK. mad. 71/son, 33/a)-
Süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği halde bankaca “ibraz tarihi” yazılmadığı için “adi havale” hükmünde olan (çek sayılmayan) belgeye dayanarak yapılan genel haciz yolu ile takibin kesinleşmesinden sonra işleyecek zamanaşımı süresinin on yıl olduğu-