Borçluya örnek (10) ödeme emrinin 9/9/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise (5) günlük yasal şikayet ve itiraz süresini geçirerek 16/09/2014 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, ayrıca usulsüz tebliğ şikayetinin de bulunmadığı, bu durumda mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerekeceği-
İİK.nun 170/a maddesinde vade hususu düzenlenmediğinden, icra müdürünün vadesi gelmediği halde ödeme emri göndermesi İİK. nun 168/1.maddesine aykırılık teşkil edeceğinden, anılan işleme karşı yapılan başvurunun ise aynı Kanunun 16/1.maddesine dayalı şikayet niteliğinde olacağı-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesinin aynı kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılmasının gerekeceği, bu nedenle, mahkemece, borca itiraz hakkında duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetin kabul edilerek 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve bu durumda İİK. nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal süre içinde yapılan imzaya itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için mahkemenin bozmadan esinlenerek yeni herhangi bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermesi; gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemesi gerektiği- Mahkeme kararının, yeni bir gerekçeye dayalı, yeni bir hüküm niteliğinde olması halinde direnme kararının varlığından söz edilemeyeceği ve bu kararın temyiz inceleme merciinin Hukuk Genel Kurulu değil, Özel Daire olduğu-
İcra takibinin dayanağı olan bononun bedel bölümünün tahrifatla dönüştürüldüğü Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporla tespit edildiğinden, alacaklının, tahrifat öncesine ait senet bedeli üzerinden takibe devam hakkı bulunduğundan, mahkemece, borca kısmi itirazın kabulü ile tahrifat yapılmasından önceki borçlunun da dilekçesinde kabul ettiği miktar üzerindeki kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibine dayanak yapılan senedin teminat olarak verildiği iddiası İİK.nun 169.maddesi kapsamında borca itiraz olup, bu itirazın aynı Kanun’un 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren (5) günlük sürede icra mahkemesine bildirilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, öncelikle tebligat usulsüzlüğü şikayetinin incelenip tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde işin esasının incelenmesinin, usulüne uygun olduğunun belirlenmesi durumunda ise istemin süreden reddinin gerekeceği-
Borçlu şirketin, takip dayanağı senetlerde imzasının bulunmadığı hususu borca itiraz olup, bu itirazın ödeme emri tebliği üzerine yasal 5 günlük sürede borçlu tarafından icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerektiği-
Ödeme emri borçluya tebliğ olunmasa dahi, alacaklının takibi sürdürme iradesinin varlığı halinde, borçlu takibe haricen muttali olduğunu bildirerek takibin şekline göre mahkeme nezdinde itirazlarını ileri sürebileceği- Çeke dayalı takibin, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde ve muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabileceği-