Takip dayanağı çeklerde keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin İstanbul olduğu, borçlunun yerleşim yerinin ise Düzce olduğu görüldüğünden bu durumda alacaklının icra takibini başlattığı Kocaeli icra dairesinin yetkisiz olduğu, mahkemece, borçlunun yetki itirazının kabulü ile Düzce icra dairelerinin yetkili olduğunun kabulü gerekeceği-
İİK 168/3-5 maddesi uyarıca kambiyo senedi vasfına ve borca itirazlar 5 günlük süreye tabi olup bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan ıslah yoluyla dahi ortadan kaldırılamayacağı-
Çekteki ibraz kaşesinin geçerli bir kaşe olmadığı dolayısıyla çekin şikayetçi borçlu tarafından alacaklıya ciro edildiği bu haliyle ciro zincirinin tam olup alacaklının yetkili hamil olduğu anlaşıldığından, borçlunun alacaklının takip hakkı bulunmadığı yönündeki şikayetinin reddi gerekeceği-
İtiraza konu takibe dayanak yapılan çekte keşide yerinin Ankara, muhatap bankanın bulunduğu yer ile itiraz eden borçlunun yerleşim yerinin Ankara olduğu ve diğer borçluların adresinin de Ankara olarak gösterildiği ve bu adreste ödeme emri tebliğ edildiği halde alacaklının takibini yetkili olmayan İstanbul İcra Müdürlüğünde başlatmasının hatalı olduğu, yetki itirazının kabulüne karar verileceği-
Kambiyo senetlerinde müteselsil borçluluk esası olduğundan, bu tür senetlerde imzası olan herkesin , hamile karşı müteselsilen sorumlu olacağı-
Takip konusu senedin teminat olduğuna ilişkin iddianın, borca itiraz niteliğinde olup İİK’nun 168/5. Maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük sürede yapılması gerekeceği-
Takibin iptali kararıyla birlikte icra takibi ortadan kalktığından ihtiyati haczin infazına ilişkin işlemlerin de kendiliğinden hükümsüz hale geleceği- İİK.'nun 264/2. maddesinde belirtilen prosedürün, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde, itirazın kaldırılması ve itirazın iptaline ilişkin başvuru yolu olmadığından, bu takiplerde uygulanma olanağının olmadığı-
Senet lehdarı olan bankanın hangi tarihte TMSF'ye devredildiğinin, hangi tarihte takip konusu alacağın alacaklı şirkete temlik edildiğinin araştırılarak; takibe konu senet, fona devir tarihinden önce 3 yıllık zamanaşımına uğramış ise istemin kabulüne, uğramamış ise fona devir tarihinden itibaren zamanaşımı 20 yıla uzayacağından ve varlık şirketine temlik tarihine göre de zamanaşımı tekrar 3 yıl olarak esas alınacağından bu hususta inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Bonoya dayanarak, borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, mahkemece, İİK.nun 168/5. maddesinde yazılı 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle istemin reddine karar vermesi gerekeceği-
Alacaklı lehtar tarafından keşideci borçlu hakkında bonoya istinaden yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, yetki itirazı kabul edildiğine göre, dosyanın yetkili İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği-