İİK. mad. 168/4 gereğince, borçlu imzaya itirazını, ödeme emri tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorunda olduğu, bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinde yasaya aykırı şekilde “borcunuzu öderseniz” ibaresinin yer aldığı ve avukatlık ücretinin fazla hesaplanması nedeniyle iptali istemi olup, mahkemece, şikayet konusu yapılmadığı halde, örnek 7 ödeme emri düzenlenmesi gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği uyuşmazlıkta, bu husus şikayet konusu yapılmadığı gibi icra dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe özgü örnek 10 ödeme emri bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece, duruşma açılarak, borçlunun şikayet nedenleri konusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken HMK. 26'ye aykırı şekilde şikayet konusu yapılmayan bir husus nedeniyle ödeme emrinin iptali isabetsiz olduğu-
Mahkemece, alacağın TMSF'ye temlik edildiği tarih belirlenerek, bu tarih itibari ile bonolar için öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu-
Mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre düzeltilip, buna göre borçlunun süresinde olan diğer itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, ancak bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden ve borçlunun icra müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin şikayeti ilgili hiçbir inceleme yapılmadan, Daire kararının aynen tekrarlanması sureti ile talebin süreden reddine karar verilemeyeceği, bozma ilamı doğrultusunda borçlunun icra müdürlüğünün işlemine ilişkin şikayeti incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni olduğu, bu durumda mahkemece, bozmadan önce verilen kararla bağlı olmaksızın aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulması gerektiği-
Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni olduğu, bu durumda mahkemece, bozmadan önce verilen kararla bağlı olmaksızın aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulması gerektiği-
İİK. mad. 168/3 gereğince, borçlunun, takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına yönelik şikayetini 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu
Mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin, öğrenme tarihinden itibaren süresinde olduğu ve ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz yapıldığı gözetilerek, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; tebligat tarihi, öğrenme tarihi olarak düzeltilip, bu tarihe göre kambiyo vasfına yönelik şikayet ile imzaya itirazın İİK.'nun 168/3-4 maddelerinde öngörülen yasal 5 günlük sürede yapılması nedeniyle işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-