İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme -ortaklık sözleşmesi, kira sözleşmesi, satış sözleşmesi, «avukatlık ücret sözleşmesi», «protokol» vs.- gereğince düzenlenmiş olan senetlerin «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takibe konu yapılamayacağı, bu senetlere dayalı takiplere borçlunun «borca itiraz»da bulunması («borçlu olmadığını» ileri sürmesi) halinde, borca itiraz»ın kabul edilerek «takibin iptali» gerekeceği—
Kredi sözleşmesi nedeniyle ve nakit olarak verilen kredi borcu için dü-zenlenmiş olduğu uyuşmazlık konusu olmayan senedin takibe konulmasına bir engel bulunmadığı—
Beş günlük itiraz süresinin son gününün tatile rastlaması halinde, itirazın tatili izleyen çalışma günü yapılabileceği—
Şirket (kooperatif) yetkililerinin (temsilcilerinin) ancak kendilerine özel yetki verilmiş olması halinde, kendi lehlerine bono düzenleyebilecekleri-
Borçlu tarafından açılan olumsuz tesbit davasının zamanaşımını keseceği—
Bononun düzenlendiği tarihte, borçlunun reşit olmadığının anlaşılması halinde, bono bedelinden -kural olarak- borçlunun sorumlu olmayacağı, borçlunun sonradan reşit olmasının, bonoya geçerlilik kazandırmayacağı–
Takıp talebinde bulunulması ile zamanaşımı kesileceğinden takip talebi tarihi ile ödeme emri çıkartılmasının istendiği tarih arasında za-manaşımı süresinin geçmiş olması halinde, takibin zamanaşımı nedeniyle ip-taline karar verilmesi gerekeceği—
Hamiline yazılmış bir çek üzerine yapılan cironun, senedin niteliğini değiştirerek, onu emre yazılı bir çek haline getirmeyeceği—
Alacaklının, takipten sonra kısmi ödemeyi kabul ederken, «ihtirazi kayıt» ileri sürmek zorunda olmadığı—
Alacaklı tarafından verilen makbuzda, hangi senede mahsuben ödeme yapıldığının belirtilmemiş olması ve alacaklının da ödeme yapıldığı sırada geçerli bir beyanı bulunmaması halinde, yapılan ödemenin -BK. 86 (şimdi; TBK. mad. 102) uyarınca- takip konusu borca mahsuben yapıldığının kabulü gerekeceği—