Kambiyo senedine dayalı takiplerde, senet protesto edilmemiş olsa da, keşideciden vade tarihinden itibaren gecikme faizi istenebileceği—
Alacaklının, borçludan «gecikme faizi» dışında» ayrıca «vade farkı» adı altında gecikme faizi isteyemeyeceği—
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme -ortaklık sözleşmesi, kira sözleşmesi, satış sözleşmesi, «avukatlık ücret sözleşmesi», «protokol» vs.- gereğince düzenlenmiş olan senetlerin «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takibe konu yapılamayacağı, bu senetlere dayalı takiplere borçlunun «borca itiraz»da bulunması («borçlu olmadığını» ileri sürmesi) halinde, borca itiraz»ın kabul edilerek «takibin iptali» gerekeceği—
Takip konusu bonoların ipoteğin teminatı olarak değil de, ipotek bedelinin ödenmesi için düzenlendiğinin anlaşılması halinde «borca itiraz»ın kabul edilemeyeceği—
Çekin, üzerinde «keşide tarihi» olarak yazılı olan tarihten önce ibraz edilmesi halinde de, zamanaşımı süresinin hesaplanmasında değişiklik olmayacağı (yani; yine, üzerindeki keşide tarihine göre ibraz süresinin sona ermesinden itibaren altı ay geçmekle, zamanaşımına uğrayacağı) (Çeklerde zamanaşımı süresinin, fiili ibraz tarihinden değil çekte yazılı keşide tarihinden itibaren hesaplanması gerekeceği)—
% 5 çek tazminatından sadece muhatap banka nezdinde karşılığı bulunmayan keşidecinin sorumlu olduğu, cirantanın bu konuda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı-
«Sahtecilik (tahrifat) iddiası»nın, «senedin yetkisiz temsilci tarafından düzenlendiği iddiası»nın mutlak defi olduğu ve senet borçlusu tarafından iyiniyetli olsa dahi her hamile karşı ileri sürülebileceği—
«Çeklerin (senetlerin) üzerindeki tarihten (keşide tarihinden) daha ön-ce düzenlendiği» borçlunun imzasını içeren yazılı bir belge ile ayrıca kanıtlan-madıkça, keşide tarihinde çekleri (senetleri) imzalayanların, kooperetifi (şirketi) temsil yetkilerinin bulunmadığının anlaşılması halinde, çek (senet) bedellerinden kooperatifin (şirketin) sorumlu olmayacağı—
Bonoda yazı ve rakamla gösterilen bedeller arasında fark bulunması ve yazı ile bildirilen bedelin yabancı ile ifade edilmiş olması halinde alacağın tahsilinin yargılamayı gerektireceği–
Takip borçlusunun (keşidecinin), takip alacaklısının (hamilin) ortağı olması halinde, lehtara karşı ileri sürebileceği kişisel defileri takip alacaklısına karşı da ileri sürebileceği—