Lehtar ile keşideci arasındaki kişisel ilişkiden doğan def i-lerin, senedi teminat (rehin) cirosu ile devralmış olan iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği—
«Teminat için verilmiş olan» senedin, takip konusu yapılamayacağı—
Kooperatif ana sözleşmesinde «iki yetkili imza ve kooperatifin temsil edilebileceği’nin öngörülmüş olması halinde, tek imza ile düzenlenmiş bonodan -ihtiyati haciz sırasında iki kooperatif yetkilisi borcu kabul etmiş dahi olsa- kooperatifin sorumlu tutulamayacağı—
HUMK. (şimdi, HMK) ve İİK’da «dahili dava» kurumu düzenlenmemiş olduğundan, takip talebinde «borçlu» olarak gösterilmeyen müşterek (müteselsil) borçlunun -sonradan takip harcı yatırılmak suretiyle dahi olsa- önceki (başlamış) takibe dahil edilemeyeceği (bu borçluya, ayni dosyadan ödeme (icra) emri gönderilemeyeceği)–
Bonoya dayalı olarak yaptığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte aynı zamanda alacaklının kredi sözleşmesine de dayanmış olmasın-ın, takibin bağlı olduğu 3 yıllık zamanaşımı süresini uzatmayacağı—
Takip dayanağı «bono aslında», tanzim tarihinin bulunması halinde, «avans faizi oranında» tanzim tarihinin bulunmaması halinde ise «yasal faiz oranında» faiz istenebileceği—
Senet hamilinin senedi ciro eden lehtarın/cirantanın «eşi», «kayınbiraderi», «damadı», «kayınvalidesi», «oğlu», «kardeşi», «birlikte iş yaptığı kimse», «müdürü», «yakın akrabası», «iş ortağı» vs. gibi yakını olması halinde, hamilin senedi ciro yoluyla alırken, borçlunun bile bile zararına hareket etmiş sayılacağı (lehtara karşı ileri sürülebilecek kişisel def’ilerin, hamile karşı da ileri sürülebileceği)—
Avukat olmayan vekilin, vekalet veren adına kambiyo senedi düzenleyebileceği—
«Tahsilde tekerrür olmamak üzere, aynı alacaktan dolayı hem «ipoteğin paraya çevrilmesi» ve hem de «kambiyo senetlerine mahsus» yolla takip yapılabileceği—
Senet aslını borçludan alırken «faize ilişkin haklarını» saklı tutmamış olan alacaklının, daha sonra faiz için ayrı takip yapamayacağ—