Davacıların, davalıya ait taşınmazı haricen satın alıp üzerine iyi niyetle bina yaptıkları ve bina değerinin arsa değerinden yüksek olması nedeniyle tescil isteğinde bulundukları davada, mahkemece bu isteğin dışında «üst hakkının kurulmasına» karar verilemeyeceği–
MK’nun 725. maddesinin uygulanabilmesini haklı gösterecek en önemli koşulun, yapı malikinin «iyiniyetli olması» olduğu, buradaki iyiniyetin de MK. 3’de tanımlanan «sübjektif iyiniyet» olduğu–
Taşan yapı sahibinin Medeni Kanunun 651. maddesi uyarınca tescil ya da yararlanma hakkı tanınmasını isteyebilmesi için binanın iyiniyetle inşa edilip edilmediğinin ve taşkın kısmın yıkılmasının aşırı zarar doğurup doğurmayacağının öncelikle araştırılması gerekeceği- Çapları düzenelenmiş parsellere taşan yapı sahiplerinin kural olrak iyi niyetli kabul edilemeyeceği- Bina sahibinin inşaata başlamadan önce kendisine düşen bütün dikkat ve ihtimamı göstererek elindeki çapa göre yerinin nereye kadar olduğunu saptamak ve inşaatını ona göre yapmakla yükümlü olduğu-
Medeni Kanunun 725. maddesinin uygulanabilmesi için yapı malikinin iyiniyetli olması gerektiği, yapı malikinin kendinden beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşın, sınırı aştığını bilmesi veya bilecek durumda olmaması yahut sınırı aşmasında yasaca korunabilecek bir nedenin bulunmasının onun iyiniyetini göstereceği-
MK. 725’e göre açılan davada, dava konusu bina ile ilgili imar parselini oluşturan şuyulandırma (parselasyon) işleminin iptali için idari yargı yerinde açıldığı bildirilen davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerekeceği–
Bir taşkın inşaata dayalı temliken tescil davasında, öncelikle taşkın yapılanmanın iyiniyete dayanıp dayanmadığı araştırılarak davacının iyiniyetli olduğunun açıkça saptanması halinde, MK’nun 725. madde-sinde belirtilen diğer koşullar da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taşkın inşaat sahibinin MK.’nın 725. maddesi hükmünden yararlanabilmesi için kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşın, sınırı aştığını bilmemesi ya da bilebilecek durumda olmadığını ispat etmesi yahut sınırı aşmasından yasaca korunabilecek bir nedenin bulunması gerektiği - Ayrıca; taşkın inşaat sahibine karşı açılmış olan el atmanın önlenmesi ve yapının tecavüzlü bölümünün yıkılması davasında davalının “iyiniyet savunması” içinde “temlik tescil” isteğinin de bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği -
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, bu mümkün olmaz ise tecavüzlü bölümün bedelinin tahsili isteğine ilişkin açılan davada, taşkın yapı sahibinin iyiniyetli olup olmadığının ve kamu düzenini ilgilendiren ifraz hususunun araştırılması ve dava konusu parselin öteki paydaşının davaya dahil edilmesi gerekeceği–