Taşkın inşaatın ortaklığın giderilmesi davasına etkisi -
Çaplı yere taşkın inşaat yapılması durumunda, -kural olarak- “iyiniyetle davranıldığı”nın kabul edilemeyeceği-
Taşkın yapı sahibinin ancak MK.725/II’de öngörülen koşulların ger- çekleşmesi halinde “taşkın yapının işgal ettiği kısmın kendisine temli-kini” -ifrazın hukuken mümkün olması halinde- isteyebileceği, taşkın in- şaatın işgal ettiği alan dışındaki boş kısmının kendisine temlikini isteyemeyeceği-
Çaplı yere taşkın inşaat yapılması durumunda, -kural olarak- “iyi-niyetle davranıldığı” nın kabul edilemeyeceği-
MK. 725’de aranan iyiniyetin, yapı tarihi itibariyle bulunması gerektiği-
Yapılan inşaatın komşu arsaya tecavüz etmesi halinde, inşaatın yıkılmasının fazla zarar doğuracağı -ve inşaat yapanın iyiniyetli olması- durumlarında, inşaat sahibinin haklı bir tazminat karşılığında tecavüz ettiği yerin kendisine devrini (tescilini) isteyebileceği-
MK.725 in uygulanabilmesini haklı gösteren en önemli koşulun “yapı malikinin iyiniyetli olması” olduğu, buradaki “iyiniyet” sözcüğü ile MK.3’deki “subjektif iyiniyet” in kastedilmiş olduğu, taşkın yapıdan zarar gören komşu arsa sahibinin, taşınmaza elatıldığını öğrendiği ta-rihten itibaren onbeş gün içinde buna itiraz etmemesinin yapı malikinin “iyiniyetli” sayılması sonucunu doğurmayacağı-
MK. 725 çerçevesinde verilen “mülkiyet değişikliği”ne veya “tazminata” ilişkin kararların, yenilik doğuran (inşai) kararlar olduğu, hükmedilen tazminata, karar tarihinden itibaren faiz yürütülebileceği-
Binalar arasındaki boşluğa inşaat yapılması “halin icabına uygun” sayılmayacağından, MK. 725’deki koşulların bu surette oluşmamış olacağı-