Tecavüz edilen arsayı sonradan iktisap eden kişinin MK.nun 1023. maddesine dayanamayacağını ve “tapu kütüğünde yer almayan bir husu-sun kendisine karşı etkili olamayacağını” ileri süremeyeceği- (MK.nun 725. maddesinden kaynaklanan ve eski malike karşı kullanılması müm-kün olan hakkın, taşınmaza daha sonra malik olana karşı da ileri sürülebileceği) (MK. 725 hükmünün, MK. 684 de düzenlenmiş olan «bütünleyici (tamamlayıcı) parça» kuralına istisna teşkil ettiği, MK. 725’deki koşulların gerçekleşmesi halinde, taraflar arasında bir «eşyaya bağlı borç» ilişkisinin doğacağı)-
Tecavüz edilen arsayı sonradan iktisap eden kişinin MK.nun 931. maddesine dayanamayacağı ve tapu kütüğünde yer almayan bir hususun kendisine karşı etkili olamayacağını ileri süremeyeceği-
Arsa sahibi tarafından, taşkın yapı sahibi aleyhine açılan “yıkım” isteğini kapsayan elatmanın önlenmesi davalarında, taşkın inşaat sahibi-nin, ayrı bir dava açmaksızın savunma yoluyla “inşaatın taşkın kısmının komşu taşınmazda kapladığı yerin tazminat karşılığı adına temliken tescilini” isteyebileceği, taşkın inşaat sahibinin, aleyhine açılan davada “inşaatı iyiniyetle yaptığı” savunmasının “taşkın yapının kapladığı yerin kendisine temliki” isteğini de içerdiği-
Çaplı yere taşkın inşaat yapılması durumunda, -kural olarak- “iyi-niyetle davranıldığı” nın kabul edilemeyeceği-
Kural olarak, çaplı yere tecavüzde iyiniyet olmaz ise de, somut olayda tecavüz edenin (taşkın inşaat sahibinin) iyiniyetli sayılmasını gerektiren durumlar var ise, bunlar araştırılarak bir hüküm kurulması gerektiği-
MK. 725’e dayalı temliken tescil davalarının incelenmesinin, kadastro mahkemelerinin görevi dışında olduğu-