Davanın, avans olarak verildiği iddia edilen çekler nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu, mal satış ilişkisinde alıcı ve satıcının edimlerini aynı anda ifa ettiklerinin kabul edileceği, peşin satış karinesinin aksini iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekeceği, davacının çeklerin avans olarak verildiğini ,malların teslim alınmadığını kanıtlaması gerekeceği, davacı taraf mahkemeye sözleşme sunmuş ise de davalının bu sözleşmeye itirazda bulunduğu, mahkemece davalının bu itirazı değerlendirilip ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı şirket, 11.06.2013 tarih ...... esas sayılı .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile iflas etmiş olup, İİK.'nun 194. madde hükümlerine göre işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerektiği-
Ceza yargılamasının devam ettiği ve mahkumiyet hükmü verilip kesinleşmediği anlaşıldığından, menfi tespit davasına bakan mahkemece imza incelemesi yönünden konusunda uzman bilirkişi raporu alınması veya ceza mahkemesinin sonucunun beklenilmesi gerektiği-
Davanın, imza inkarına dayalı olarak açılmış olan menfi tespit davası olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun ceza yargılaması sırasında alındığı ve henüz ceza davasının kesinleşmediği, bu nedenle kesin delil olarak kabul edilip değerlendirilemeyeceği, diğer yandan icra hukuk mahkemesi dar yetkili mahkeme olup icra mahkemesince alınan raporun da hükme esas alınmasının isabetsiz olduğu, mahkemece davacı borçlunun inkar ettiği imzalar yönünden konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yapılıp rapor alınması veyahut ceza yargılamasının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davanın, imzası inkar edilmeyen kambiyo senedine karşı açılmış menfi tespit davası olduğu, davacının, senedin zorla alındığı iddiasında bulunmuş ise de bu iddiasını kanıtlayamadığı, mahkemece ispat külfetinin davalıya yüklenerek yorum yoluyla davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
Çekin keşide tarihinin 15.08.2013 olup, düzeltmenin keşideci imzası taşımadığından geçersiz olduğu anlaşıldığından, çek bu haliyle süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, keşidecinin, ciro suretiyle hamil olan bankaya karşı TTK. 732. maddesinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme sorumluluğu bulunduğu-
Uyulan Dairemiz bozma ilamında işaret edildiği üzere davanın, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK’nun 39. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmadığı, mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Her ne kadar mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak bozma kararında belirtilen sulh ve ibra sözleşmesi hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti konusunda ......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayısında bir dava açıldığı ve ayrıca dava konusu senetle ilgili olarak daha önce verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın yazılı emir yolu ile Yargıtay 11. Ceza Dairesince ortadan kaldırılması üzerine ......... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas sayısında kayıtlı “açığa atılan imzanın kötüye kullanılması” suçundan kamu davası açıldığının dosya içeriğinden anlaşıldığı, bu durumda mahkemece sözü edilen davaların bu davanın sonucuna etki edeceği düşünülerek sonuçlarının beklenmesi gerekirken, beklenmeden karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekeceği-
Davalı şirket bila tarihli, şirket kaşe ve imzası bulunan belge ile davalı, davacı şirket ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan borcunu üstlenmiş olduğundan sözleşme hükümleri çerçevesinde sorumluluğunun mevcut olduğu, sözleşmenin eki niteliğindeki protokol hükümleri uyarınca müspet zarar niteliğindeki kar kaybı, haksız rekabet nedeniyle uğranılan zarar, bedelsiz su miktarına ilişkin taleplerin davalıdan istenebileceği-
Hükme esas alınan ve imzanın keşideciye ait olduğunun tespit edilemediğine dair adli tıp kurumu raporunda mukayeseye esas alınan belgelerin fotokopi olduğu anlaşılmakla, mahkemece çek keşide tarihinden önceki yakın tarihleri içerir belge asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilerek grafoloji dalında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-