Kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, davacı-borçlu, hamil hakkındaki borçlu olmadığı iddiasını yazılı delille ispatlayamadığından bu davalı hakkındaki davanın bu nedenle, diğer davalı şirketin ise dava konusu bonoda herhangi bir sıfatının bulunmaması nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın da sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği-
Banka tarafından kart hamili olarak davacıya gönderilen ihtarnamede "dava konusu kredi kartının davacıya verildiği ve yapılan harcama bedellerinin ödenmediği" iddia edildiğinden, kartın davacıya teslim edildiğinin saptanması halinde, sözleşmedeki imza davacıya ait olmasa bile varsa, kayıp ya da çalıntı bildirimine kadar kartla yapılan harcamalarda kartı teslim alan kart hamilinin sorumlu olacağı-
Asıl ve birleşen menfi tespit davalarının-
Davacının, bankada bulunan mevduat hesabının banka personeli tarafından haksız yere ele geçirildiği ve bunda bankanın işveren olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek, kendisinden talep edilen kredi borcu nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istediği, davacının şikayeti üzerine ................. Ağır Ceza Mahkemesi'nde ceza davası açıldığının ve yargılamanın halen devam ettiğinin anlaşıldığı, TBK. 74. m. uyarınca ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararının kesinleşmesi sonucunun hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Çekin ticari kayıtlarda yer almamış olmasının, çek hamilinin alacaklı olmadığını göstermeyeceği, çek bir ödeme aracı olup aksi iddianın usulüne uygun yazılı delillerle ispatlanması gerekeceği-
Dava konusu senetlerin, davacı elinde kaldığı belirtilen davalıya ait senetlerin iade edilmesi halinde geri alınacağına dair teminat olarak davalıya verildiğinin gerek taraflar arasında akdedilen protokolden ve gerekse davacının çektiği ihtarnameden anlaşıldığı, somut olayda protokolde sözü edilen davalıya iade edilmesi gereken davalıya ait senetlerin iade edilmediğinin dosya içeriğinden anlaşıldığı, bu durumda mahkemece dava konusu çeklerin teminat fonksiyonunun devam ettiği gözetilerek davanın reddi gerekeceği-
Birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; birleşen davada davacının, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ve bedelinin ödendiğini iddia ettiği, davalının ise dava konusu senedin malen düzenlendiğini, teminat senedi olmadığını savunduğu, gerçekten senedin ihdas nedeni bölümünde "malen" kaydının bulunduğu, hal böyle olunca somut olayda senedin teminat senedi olduğu ve bedelinin ödendiği yönündeki iddiasını davacının yazılı delille kanıtlaması gerekeceği-
Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Aval verenin şekle ait noksandan başka bir sebeple borçlu olmadığını ileri süremeyeceği- İİK. mad. 72 uyarınca verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından alacaklı yararına tazminat koşullarının oluşmadığı-
Bononun tefecilik neticesinde elde edilmiş olması nedeni ile hükümsüzlüğünün tespiti ve bono nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği-