Sebebi gösterilmeyen borç ikrarını içeren bir senedin bedelsizliğini ileri süren borçlunun, önce borcun sebebini, sonra da bu sebebin gerçekleşmediğini yazılı belgelerle –eğer yazılı belge yoksa, yemin teklifinde bulunarak– isbat etmek zorunda olduğu–.
«Harici taksim yapıldığını» iddia eden tarafın MK. 6 uyarınca «taksimin varlığını, taksim tarihini, taksime bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldıklarını vb.» kanıtlamakla yükümlü olduğu–
İsbat yükünün kural olarak davacıya düştüğü, davacının davasının dayandığı olayları isbatla yükümlü olduğu, davacının bu hususu isbat ettikten sonra davalının savunmasını dayandırdığı olayları isbat etmesi gerekeceği–
Borçlu ile lehine tasarruf yapılan kişinin –İİY.mad. 278’de belirtilen derecede- akraba olmamaları halinde, lehine tasarruf yapılan kişinin kötüniyetli olduğu ispatlanmadıkça tasarrufun iptaline karar verilemeyeceği –
Çek bir ödeme vasıtası olduğundan, çek’in borç ödeme dışında başka bir maksatla –örneğin; avans, kaparo, teminat olarak, ya da hâ-milin ileride ifa edeceği bir edime karşılık keşide edildiğini (düzenlendiğini) iddia eden borçlunun bu iddiasını isbat etmekle yükümlü olduğu–
Borçlunun kayınbiraderi tarafından ihalede satın alınan borçluya ait ev eşyalarının üç yıllık kira sözleşmesi yapılarak tekrar borçluya teslim edilmesinin hayatın olağan akışına ters düşeceği–
Fürua (altsoya) yapılan ancak MK.669/II dışında kalan kazandırmalarda, «kazandırmanın iadeye (denkleştirmeye) tâbi olarak yapıldığının» davacı füru (altsoy) tarafından isbat edilmesi gerekeceği (MK. 6)-
Senetlerin çalınmış olduğunu (elinden rızası dışında çıkmış olduğunu) davacı-borçlunun isbat etmesi gerekeceği–
İstihkak davasına karşı alacaklı tarafından açılan iptal davasında, «borçlu tarafından üçüncü kişiye yapılan satışın muvazaalı olduğunun» alacaklı tarafından isbat edilmesi gerekeceği–
Muvazaa iddiasının alacaklı tarafından isbat edilmesi gerekeceği–