Akdin tarafları, «kendi edimlerini ifa ettiklerini» ispat yükü altında bulunduklarından, «taşımaya ilişkin navlun ücretinin ödendiğini» davacı-gönderenin ispat etmesi gerekeceği–
«Dava konusu bononun alacak miktarının davacı-borçlunun onayı ile değiştirildiği» savunmasının, davalı-alacaklı tarafından kanıtlanması gerekeceği–
«Senedin hatır senedi olduğunu» ileri süren davacının bu iddiasını –kesin delillerle– isbat etmesi gerekeceği–
«Malen» kaydını taşıyan senetlerin finansman amacı ile verilen paraların teminatı olduğunu her iki tarafın da kabul etmesi halinde, bononun tâlil edilmiş sayılmayacağı–
Vergi levhası (kaydı) davacı - borçlunun eşi ev kadını adına düzenlenmiş olsa dahi, ev kadını tarafından fiilen yapılamayacak -marangoz atölyesi işletmek, soba ve karyola imalat ve satışı, demir ticareti gibi- nitelikteki işlerde, vergi levhasının (kaydının) -tek başına- işyerinin o kişiye ait olduğunu kanıtlamaya yeterli olmayacağı–
Malen kaydını taşıyan ve taraflarca mal için verildiği konusunda anlaşmaya varılmış olan senedin hangi mal için verildiğini (ve bu malın teslim edilmediğini) davacı borçlunun ispat etmesi gerekeceği–
Kanıtlama yükünün yasa gereği olarak taraflardan birine ait olmasının, diğer tarafın «ileri sürülen iddiaların tersini kanıtlamak hakkını» ortadan kaldırmayacağı–
Veraset ilamının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, isbat yükünün bu ilamın aksini iddia edene düştüğü-
Vekile verilen vekaletnamede ahzü kabz yetkisinin bulunmaması halinde, paranın vekil tarafından alındığının, vekalet veren tarafından isbat edilmesi gerekeceği– (Not: 6100 s. yeni HMK. mad. 74 gereğince HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra düzenlenen vekaletnamelerde aksine bir düzenleme bulunmadıkça ahzu kabz yetkisi kullanılabilir.)