Çek bir ödeme vasıtası olduğundan, çek’in borç ödeme dışında başka bir maksatla –örneğin; avans, kaparo, teminat olarak, ya da hâ-milin ileride ifa edeceği bir edime karşılık keşide edildiğini (düzenlendiğini) iddia eden borçlunun bu iddiasını isbat etmekle yükümlü olduğu–
Davacı tarafından, davalının hâmili olduğu çeki kaybettiğinden ve her nasılsa çekin, davalı eline geçtiğinden bahisle, bedelsiz olduğu iddia edilmiş, davalı ise, «davacıya yaptığı iş karşılığı bu çeki davacından aldığını» savunmuştur. Açılan bu davad ...
Aynı doğrultuda