«Malen» kaydını taşıyan bononun, davalı tarafından «satın alı-nacak malın avansı» davacı tarafından ise «faizle alınan para karşılığı» olduğunun belirtilmesi halinde, bononun tâlil edilmiş sayılmayacağı–
«Malen» kaydını taşıyan bonoda, davacının «davalıdan borç para aldığını» belirtmesi, davalının da «senedin borç ilişkisi nedeniyle dü- zenlendiğini» açıklaması halinde, bononun tâlil edilmiş sayılmayacağı–
Ortaklık sermayesini oluşturan ....... liranın “nakit” ve “mal” olarak ortaklar tarafından yarı yarıya konulduğuna’ ilişkin sözleşmedeki hükmün, davacı ortağın, ortaklığa sermaye koyduğunu kanıtlayacağı–
«Dava konusu bononun kumar borcu için verilmiş olduğu»nun, borçlu tarafından isbat edilmesi gerekeceği–
Senet metnindeki –‘malen’, ‘nakden’ şeklindeki– bedel kaydı davalı-alacaklı tarafından tâlil edilmedikçe, olumsuz tesbit davalarında isbat yükünün –MY.mad. 6 uyarınca– davacı-borçluya düşeceği–
Borçlunun «evinde kendisine ait hiç bir eşyasının bulunmadığını» bildirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu–
Davacıların, miras bırakanlarına ilişkin bir hakka dayanarak dava açmış olmaları halinde, davalı tarafın bir itirazı bulunmasa bile, mahkemenin kendiliğinden, «miras bırakanın, davacılardan başka mirasçısının bulunup bulunmadığını» araştırması gerekeceği -
«Destekten yoksun kalma tazminatı»na ilişkin davalarda, “bakım gücü” ve “bakım ihtiyacı”nın varlığının davacı tarafından isbatı gerektiği, ancak genel yaşam deneylerine ve yaşamın olağan akışına dayanan kişinin, iddiasını isbatla yükümlü olmadığı–
Sipariş fişinin, sipariş edilen kitapların davalı tarafından teslim alındığını kanıtlamayacağı–