Senet metnindeki –‘malen’, ‘nakden’ şeklindeki– bedel kaydı davalı-alacaklı tarafından tâlil edilmedikçe, olumsuz tesbit davalarında isbat yükünün -MK. mad. 6 uyarınca- davacı-borçluya düşeceği-
«Borcun ifa edildiği (yerine getirildiği)» hususunun borçlu tarafından isbatı gerektiği, borcun ifasını herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmeden kabul etmiş olan alacaklının daha sonra «ifanın borca uygun olmadığını» iddia etmesi halinde, isbat yükünün kendisine düşeceği–
Borçlunun, kesinleşen ve bir belgeye dayanamayan ilâmsız takip hakkında açtığı «borcu bulunmadığını tesbit»e ve “istirdat”a yönelik davada, alacağın varlığını isbat yükünün alacaklıya düşeceği–
MK. 6 uyarınca, iddia ettiği eser sözleşmesinin varlığını ve koşullarını isbat etmenin davacının ödevi olduğu–
Davalı (borçlu) tarafından yapılan ödemenin «başka bir borca iliş-kin olduğunu» ileri süren davacının (alacaklının) bu iddiasını isbatla yükümlü olduğu–
«Satışın veresiye olduğu»nun, davacı-borçlu tarafından yazılı delil ile kanıtlanabileceği (Satışın «peşin» değil «veresiye» olduğunu iddia eden tarafın bunu isbat yükü altında bulunduğu)–
Davacının «işine ihbarsız ve haksız olarak son verildiğini» iddia etmesi, davalının ise «işi davacının terk ettiğini» savunması halinde, isbat yükünün davalıya düşeceği–
“Kötüniyet tazminatı” istemini içeren davalarda, isbat yükünün davacı işçiye düştüğü–
Senet metnindeki –‘malen’, ‘nakden’ şeklindeki– bedel kaydı davalı-alacaklı tarafından tâlil edilmedikçe, olumsuz tesbit davalarında isbat yükünün –MY.mad. 6 uyarınca– davacı-borçluya düşeceği–
Malen kaydını taşıyan bonoda, «davacı-borçluya nakit verdiğini» belirterek tâlil eden davalı-alacaklının, bu savunmasını yazılı belge ile isbat etmesi gerektiği–