İsbat yükünün, davacı-borçluya düştüğü:
«Davacı-borçlunun yaptığı ödemenin başka bir taşınmaz satışı ile ilgili olduğunu» belirten davalı-alacaklının, bu ikinci taşınmaz satı-şının varlığını yazılı delil ile isbat etmesi gerekeceği–
Malen kaydını taşıyan senet bedelinin «borçluya nakit olarak verilmiş olduğu»nun alacaklının defterlerinde kayıtlı olması halinde, senedin tâlil edilmiş sayılacağı ve borçluya nakit verildiği hususunun alacaklı tarafından isbatı gerekeceği–
Malen kaydını taşıyan senedin davalı tarafından tâlil edilmemiş olması halinde, –senedin bedelsizliğini– isbat yükünün davacı-borçluya düşeceği–
«Malen» kaydını taşıyan bononun, davalı tarafından «satın alı-nacak malın avansı» davacı tarafından ise «faizle alınan para karşılığı» olduğunun belirtilmesi halinde, bononun tâlil edilmiş sayılmayacağı–
«Malen» kaydını taşıyan bonoda, davacının «davalıdan borç para aldığını» belirtmesi, davalının da «senedin borç ilişkisi nedeniyle dü- zenlendiğini» açıklaması halinde, bononun tâlil edilmiş sayılmayacağı–
Ortaklık sermayesini oluşturan ....... liranın “nakit” ve “mal” olarak ortaklar tarafından yarı yarıya konulduğuna’ ilişkin sözleşmedeki hükmün, davacı ortağın, ortaklığa sermaye koyduğunu kanıtlayacağı–
«Dava konusu bononun kumar borcu için verilmiş olduğu»nun, borçlu tarafından isbat edilmesi gerekeceği–
Senet metnindeki –‘malen’, ‘nakden’ şeklindeki– bedel kaydı davalı-alacaklı tarafından tâlil edilmedikçe, olumsuz tesbit davalarında isbat yükünün –MY.mad. 6 uyarınca– davacı-borçluya düşeceği–
Borçlunun «evinde kendisine ait hiç bir eşyasının bulunmadığını» bildirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu–