İspat yükünün, davalı-alacaklıya düştüğü:
Çekin ihdas sebebini ihtiva etmeyen bir kambiyo senedi olduğu ve çekin gerçekte bir ihdas sebebinin bulunduğu ve bu sebebin gerçekleşmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığının, kambiyo ilişkisinin taraflarınca geçerli (yazılı) delille isbat edilebileceği–
“Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğu”nu ileri süren davalının bu savunmasını isbat etmekle yükümlü olduğu–
Davacının, taraf olmadığı işlemde muvazaa iddiasını her türlü kanıtla isbat edebileceği–
Çek bir ödeme vasıtası olduğundan, çek’in borç ödeme dışında başka bir maksatla –örneğin; avans, kaparo, teminat olarak, ya da hâ-milin ileride ifa edeceği bir edime karşılık keşide edildiğini (düzenlendiğini) iddia eden borçlunun bu iddiasını isbat etmekle yükümlü olduğu–
İİY. mad. 89’a göre gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine, üçün-cü kişi tarafından açılan olumsuz tesbit davalarında isbat yükünün davacı-üçüncü kişiye ait olduğu–
“Satış bedelinin resmi senetle yazılı olandan daha fazla bulunduğunu, kalan borç için ipotek tesis edildiğini” davalının gene resmi bir senetle ispat etmesi gerektiği-
«Malen» kaydını taşıyan bonoda; alacaklının «borçluya para verdiğini» savunması, borçlunun da «alacaklı ile aralarında hem para ve hem de mal alışverişi olduğunu» belirtmesi halinde, senedin alacaklı tarafından tâlil edilmiş sayılamayacağı–