Borçluların, faiz, komisyon ve usulsüz tebligata yönelik talepleri de incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvuru dilekçesindeki iddialarının şikayet niteliğinde olduğu; borçlunun geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması halinde, işin esası hakkında gereken kararın verilmesi yerine, HMK'nun 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılması ve sonuçta aynı Yasa'nın 150/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı-
İcra mahkemesince, "taraflar gelmese bile" şikayetin esası incelenerek gereken kararın verilmesi gerekirken, HMK'nun 150. maddesi uygulanarak "dosyanın işlemden kaldırılması" ve "davanın açılmamış sayılması" yönünde hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
Borçlu tarafından açıkça şikayetten vazgeçilmedikçe, dosya borcunun ödenmiş olması veya ödeme taahhüdünde bulunulması gibi hallerin, icra mahkemesince, "faiz oranı"na yönelik şikayetin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Mahkemece borçlunun " 6009 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na eklenen Geçici 3. madde uyarınca takibe dayanak ilamdaki borcun terkin edildiği" yönündeki iddiası hakkında bir değerlendirme yapılmamasının isabetsiz olduğu-
Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılmasının kanunun amacına uygun düşeceği- Sıra cetveline şikayetlerde İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinde üst sırada ya da aynı sırada yer alan ve kendisine pay ayrılan alacaklılara husumet yöneltilmesi gerektiği- , Haklı çıkan şikayetçinin lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu-
Ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra, şikayetçi borçlu hakkında haciz talebinde bulunulduğundan, İİK. mad. 78/2 uyarınca, borçluya yenileme emri tebliğ edilmeden ve yenileme harcı yatırılmadan yapılan haciz işlemlerinin usulsüz olacağı-
İcra mahkemesince, davacı borçluya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeden, bir başka ifade ile duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle ve ayrıca davalı vekilinin de mazereti kabul edildiği halde dosyanın işlemden kaldırılmasına, akabinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin HMK.'nun 150. maddesine aykırı olacağı-
Şikayetçi 3. kişinin icra müdürlüğüne başvurusu haciz konulan emekli maaşının kendisine ait olduğu iddiasına dayalı olup, HMK.'nun 33. maddesi gereğince, başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olup, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun istihkak davası niteliğinde olduğu-