Uyulan -ve böylece «müktesep hak» haline gelen - Yargıtay bozma kararına aykırı düşecek şekilde karar verilemeyeceği–
Haciz (ya da ihtiyati haciz) sırasında takip konusu borcun varlığını ikrar eden (ve hatta borcun tamamını ya da bir kısmını ödeyen) borçlunun, daha sonra mahkemede olumsuz tespit (ya da geri alma) «istirdat» davası açarak (veya aleyhine açılacak itirazın iptali ve alacak davasında) «bu ikrarının (ve ödemesinin) haciz baskısı (tehdidi) altında yapıldığını» ileri sürerek bunu -tanık da dinleterek- «maddi hukuk bakımından» kanıtlayabileceği–
Bir icra mahkemesinin (tetkik merciinin), aynı konuda daha önce başka bir icra mahkemesi (tetkik mercii) tarafından verilen kararı değiştirir nitelikte yeni bir karar veremeyeceği–
Senet aslının takip talebine eklenmemiş olmasının icra mahkemesince (tetkik merciince) kendiliğinden gözetilemeyeceği–
Borçlunun haciz (ya da; ihtiyati haciz) sırasındaki ikrarının geçerli olup, borçluyu bağlayacağı, borçlunun bu ikrarından -«ikrarın baskı altında yapıldığı» iddiası ile- dönemeyeceği–
Müflisin, ihalenin feshi davası açabileceği–
İhaleye katılıp ihaleye fesat karıştıran ve ihale üzerinde kalan kişinin, ihalenin feshini isteyemeyeceği–
Yargılamaya yokluğunda devam edilen tarafın, sonraki oturuma gelerek duruşmayı takip etme ve delil yönünden önceden kendisine kesin mehil verilmemiş olması halinde delil gösterme ve dinletme hakkı bulunduğu–
«Süre» yönünden haczedilmezlik şikâyetinin red edilmesi halinde, «esas» hakkında da inceleme yapılıp karar verilemeyeceği–
Fesat iddiasını teyit eden tanık beyanlarının doğru söylediğinin kabul edileceği, ihale bedelinin düşük olması ve tek katılan olmasının da ihaleye rağbet olmadığını göstereceği-