İşyerinde «birlikte çalışan» kaydıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu–
«Borçlunun asıl uğraşının ziraat ve çiftçilik olup olmadığının» ve «haczedilemeyeceği ileri sürülen taşınmazın kendisinin ve bakmakla yükümlü olduğu kimselerin geçimi için zorunlu olup olmadığının» gerektiğinde keşif de yapılarak araştırılması icap ettiği–
Fesat iddiasının gerçek olup olmadığının, taraflara yemin yöneltilerek araştırılamayacağı–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin) -kural olarak- defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptıramayacağı–
Senet üzerindeki imzanın çarpı şeklinde işaretle iptal edilmiş ya da zımbalanmış, üzerinde tarih bulunan pulun sokulmuş olması halinde, senedin geçerli olup olmadığının icra mahkemesinde (tetkik merciinde) incelenemeyeceği (alacaklının bu senede dayanarak ilamsız takip yapamayacağı)–
Almanya’da olduğu anlaşılan borçlu hakkında, duruşma davetiyesinin ilanen tebliğ edilemeyeceği—
Tebliğ tutanağında, tebliğ yapılan kişinin muhatabın «aile fertleri»nden veya «hizmetçi»lerinden birisi olduğunun açıklanmamış olması halinde, tebligatın usulsüz sayılacağı–
İcra mahkemesi (tetkik mercii) hakiminin, imza inkârı üzerine doğan uyuşmazlığı tanık dinleyerek yemin teklif ederek çözümleyemeyeceği–
Takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili bulunmadığının -alacaklının, borçlunun yetki itirazını kabul etmesi veya icra mahkemesinin (tetkik merciinin), alacaklının bu konudaki «itirazın kaldırılması» talebini reddetmesi suretiyle- anlaşılması halinde, yetkili icra dairesine dosyanın gönderilmesi ve oradan borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesi gerekeceği–
«Satış vaadinin geçersizliğine» dair kararın kesinleşmiş olması halinde, lehine satış vaadi yapılanın, ihalenin feshini isteyemeyeceği–