Madde Listesi Madde 18 - Yargılama usulleri
Madde No :
Borçlunun -«ödeme emri tebligatın usulsüz yapılmış olduğunu» ileri sürerek- «ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesini» istemekte hukuki yararının bulunduğu-
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), yorum yoluyla takip konusu ilamın hüküm fıkrasını (infaz edilecek kısmını) belirleyemeyeceği–
İİK. 360’da yer alan yetki kuralının, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle icra mahkemesince (tetkik merciince) doğrudan doğruya gözetileceği–
Mirasçının, takip tarihinde ölü olan mirasbırakanı hakkında yapılan takibini istemekte «hukuki yarar»ının bulunduğu–
«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
Tahliye takiplerinde, «kira borcunun ödenip ödenmediği» konusunda, icra mahkemesinde (tetkik merciinde), kiralayana yemin teklif ve eda ettirilemeyeceği–
İlanen yapılan tebligat sonucu kesinleşen takip nedeniyle miras bırakanın mallarına konulan hacizlerin kaldırılması için kendilerine icra dosyasından her hangi bir tebligat yapılmamış olan mirasçıların şikayette bulunmakta hukuki yararların olduğunun kabulü gerekeceği–
İcra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) uyuşmazlıklarda -kural olarak- tanık dinlenemeyeceği–
Şikayete konu işlemin, münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanmış olması halinde, karşı tarafın (alacaklının/borçlunun) yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinde sayılan durumlar dışında apartman yöneticisinin aktif ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığı–