Takip konusu senedin -inşaat, kredi, alım satım vb. gibi- iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme uyarınca düzenlenmiş olması halinde, senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» (İİK. 170a) kadar verilmesi gerekeceği–
Aynı sıra cetveline yönelik şikâyet dosyalarının birleştirilerek incelenmesi gerektiği—
Belediyece alınan «kamu hizmetine tahsis kararı»nın iptali için idare mahkemesinde iptal davası açılıp «yürütmenin durdurulması kararı» alındığının ileri sürülmesi halinde, haczedilmezlik şikayetinin duruşma açılarak incelenmesi gerekeceği–
İİK. 360’da yer alan yetki kuralının, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle icra mahkemesince (tetkik merciince) doğrudan doğruya gözetileceği–
Satılan taşınmazın paydaşlarının «tapudaki ilgili»lerden olmaları nedeniyle, ihalenin feshini isteyebilecekleri–
Yapılmış olan şikayetin/itirazın konusu kalmadığının saptanması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) «...şikayet (itiraz) hakkında karar verilmesine yer olmadığına» karar verilirken ayrıca, yapılan başvurunun haklı olup olmadığı da araştırılarak yargılama giderlerinden (ve avukatlık ücretinden) kimin sorumlu olduğunun da kararda belirtilmesi gerekeceği–
Bonoda yazı ve rakamla gösterilen bedeller arasında fark bulunması ve yazı ile bildirilen bedelin yabancı ile ifade edilmiş olması halinde alacağın tahsilinin yargılamayı gerektireceği–
Şikayet dilekçesinde, alacaklının gösterilmemiş olmasının, alacaklıya tebligat yapılarak yargılamaya davet edilmesine engel teşkil etmeyeceği–