İflas idaresinin İİK. 223’de öngörülen durumlar dışında icra mahkemesine (tetkik merciine) şikayette bulunamayacağı aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı–
Yapılmış olan şikayetin/itirazın konusu kalmadığının saptanması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) «...şikayet (itiraz) hakkında karar verilmesine yer olmadığına» karar verilirken ayrıca, yapılan başvurunun haklı olup olmadığı da araştırılarak yargılama giderlerinden (ve avukatlık ücretinden) kimin sorumlu olduğunun da kararda belirtilmesi gerekeceği–
Belediye meclisince (encümenince) verilen «kamuya tahsis kararı»nın iptali için, alacaklı tarafından idari yargıda dava açıldığının anlaşılması halinde, icra mahkemesindeki haczedilmezlik şikayetinde, bu davanın sonucunun beklenmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince (tetkik merciince), şikayetin duruşmalı olarak incelenmesine karar verilen durumlarda, her iki tarafa da duruşma gününün tebliği gerekeceği–
BK’nun 53. (TBK'nun 74.) maddesi gereğince hukuk hakimini bağlamayacak olan beraat kararının suçun işlendiğini ispata yeter delil bulunması sebebiyle verilmiş olan beraat kararı olduğu, buna karşın ceza hakiminin yaptığı inceleme sonucunda «suçun işlendiğine kati olarak kanaat getirilmesi» sonucunda verilmiş olan beraat kararının hukuk hakimini de bağlayacağı–
«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
