Satılan taşınmazın paydaşlarının «tapudaki ilgili»lerden olmaları nedeniyle, ihalenin feshini isteyebilecekleri–
Yapılmış olan şikayetin/itirazın konusu kalmadığının saptanması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) «...şikayet (itiraz) hakkında karar verilmesine yer olmadığına» karar verilirken ayrıca, yapılan başvurunun haklı olup olmadığı da araştırılarak yargılama giderlerinden (ve avukatlık ücretinden) kimin sorumlu olduğunun da kararda belirtilmesi gerekeceği–
Bonoda yazı ve rakamla gösterilen bedeller arasında fark bulunması ve yazı ile bildirilen bedelin yabancı ile ifade edilmiş olması halinde alacağın tahsilinin yargılamayı gerektireceği–
«Şikayet» niteliğindeki başvurunun kabul ya da reddi halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) ayrıca -lehine karar verilen taraf yararına- %40 inkar tazminatına karar verilemeyeceği–
Şikayet dilekçesinde, alacaklının gösterilmemiş olmasının, alacaklıya tebligat yapılarak yargılamaya davet edilmesine engel teşkil etmeyeceği–
Davacının ihaleni feshi davasından feragatının, davalıların muvafakatına bağlı olmadan sonuç doğuracağı–
İstihkak davalarında, takip konusu alacak miktarı ile haczedilen eşyanın değerinden hangisi az ise, onun üzerinden -nisbi- harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
«İhalenin feshi talebinin reddi»ne ilişkin kararların maddi anlamda kesin hüküm (HUMK. 237; şimdi; HMK. 303) teşkil ettiği (ve bu nedenle bu kararlara karşı «yargılamanın iadesi» yoluna başvurulabileceği)
Sıra cetveline itiraz (şikayet) etmekte hukuki yararı bulunmayan davacının talebinin reddedilmesi gerekeceği—
Davacının ihaleni feshi davasından feragatinin, davalıların muvafakatine bağlı olmadan sonuç doğuracağı-