İcra takibinde bulunan ve HUMK. 97 (şimdi; HMK. 84), MÖHUK 32 uyarınca teminat göstermek zorunda olan yabancı gerçek ve tüzel kişiye «teminat yükümlülüğünü yerine getirmesi için» uygun bir süre verilmeden, doğrudan doğruya «yaptığı takibin iptaline» karar verilemeyeceği–
Mükellefiyet listesinin düzenlenmesinin, borçlu lehine bir durum olduğu, bu nedenle mükellefiyet listesi’nin düzenlenmemesinin veya düzenlenen mükellefiyet listesinin borçluya tebliğ edilmemiş olmasının, borçlu tarafından ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği–
«Kısa karar»la, «gerekçeli karar» arasında çelişki bulunması halinde -10.4.1992 T. ve 7/4 sayılı İçt. Bir. K. gereğince- çelişkinin giderilmesi için, eski kararla bağlı olmaksızın yeniden karar verilmesi için, icra mahkemesi kararının bozulması gerekeceği–
«Tapu siciline teferruat olarak tescil edilmiş olan şeylerin gerçekte teferruat niteliğinde bulunmadığı»nın ileri sürülmesi halinde -MK. 862, 686 ve İİK. 83 c çerçevesinde- bilirkişi incelenmesi yaptırılarak bu hususun araştırılması gerekeceği–
«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
Tapu kaydına, «beyanlar hanesi»nde «(A) harfli bina.....’ya aittir» şeklindeki şerhte adı geçen kimsenin de, o binanın satışı halinde ihalenin feshini «ilgili» sıfatıyla isteyebileceği–
