"E Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü’nün gerçek ve tüzel kişiliği bulunmadığından, taraf ehliyetine de sahip olmadığı, bu nedenle yapılan icra takibinde “borçlu” olarak gösterilemeyeceği–
“Kesin önel”e ilişkin ara kararında –HUMK.163 (yani HMK 94) uyarınca- yapılması gereken işlerin neler olduğunun ve her iş için ne kadar ücret yatırılacağının belirlenmesi; özellikle tanınan sürenin yeterli ve elverişli olması ayrıca önele uymamanın doğuracağı sonuçların da açıklanarak, tarafların uyarılması gerekeceği–
Açıkça takipteki hakkın özünden vazgeçilmediği sürece icra dosyasının infazen işlemden kaldırılmış olmasının, icra mahkemesince yapılmış olan şikayeti incelemesine engel teşkil etmeyeceği–
İcra mahkemesinin –HUMK’nun 74. (yeni HMK’nun 26.) maddesine göre taleple bağlı olarak karar verebileceği-
Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması hâlinde, icra mahkemesince duruşma yapılması gerektiği- Malın aynından doğan vergi alacaklarının satılan malın bedelinden öncelikle ödeneceği ve rehinli alacaklara göre de öncelikli olduğu-
Alacaklı “Tarım İl Müdürlüğü, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı”na bağlı bir birim olup ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından takipte “aktif husumet ehliyeti” bulunmadığı–
Davadan feragatın geniş, kapsamlı bir beyan olup HUMK’nun 95/I (yeni HMK.nun 311) maddesi gereğince, kati bir hükmün neticelerini doğurduğu–
Hakimin verdiği hükümle bağlı olduğu, sonradan “hükmün yanlış olduğu veya eksik olduğu” kanısına varsa dahi, hükmü değiştiremeyeceği, unuttuğu hususları sonradan hükme ekleyemeyeceği–
Davanın (şikayetin) yeni çıkan bir kanun veya İçt. Bir. K. nedeniyle konusuz kalması halinde, yargılama giderlerinden sorumluluğun, “davanın açıldığı tarihte haksız olan taraf”a ait olduğu–