Takip konusu ilamda “iade olmadığı taktirde infaz tarihindeki değerinin iadesi” yönünde bir hüküm bulunmadığından, mahkemece borçlunun şikayeti kabul edilerek “alacaklının talebinin ilama uygun şekilde düzeltilmesine” karar verilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesi kararlarının “kesin hüküm” teşkil etmemesine rağmen, alacaklının şikayeti nedeniyle aynı konuda verilen önceki kararın kesinleşmesi halinde bu kararın daha sonra verilecek olan kararlara karşı kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı–
Borçlu vekilinin “borcun olmadığı ve talep edilen faizin de yasaya aykırı olduğu”na ilişkin itirazının “borca itiraz” sayılacağı, mutlaka duruşmalı olarak incelenmesi gerekeceği, şikayete ilişkin İİK,’nun 18. maddesinin uygulanarak tarafların katılmadığı duruşmada karar verilemeyeceği, ”dosyanın işlemden kaldırılmasına” karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesinin aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığının takdir edileceği, duruşma yapılması uygun gördüğü takdirde ilgililerin en kısa zamanda duruşmaya çağrılarak gelmeseler bile gereken kararın verilebileceği, HUMK.’un 409. (yeni HMK’nun 150. maddesini) uygulayarak dosyayı önce işlemden kaldırıp daha sonra da “davanın açılmamış sayılmasına” karar veremeyeceği–
İcra mahkemesince uyuşmazlığın niteliğine göre, duruşma açılarak gerektiğinde bilirkişi mütalaası da alınarak ve keşifte yapılarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği–
