Yüze karşı verilen icra mahkemesi kararının ayrıca tebliğ edilmiş olmasının temyiz süresi bakımından ek bir hak bahşetmeyeceği- Şikayet başvurusunun incelenmesinde İcra Mahkemesi'nin taraflar gelmese bile karar vereceği, dosyanın işlemden kaldırılmayacağı-
Mahkemece; İSKİ ve Belediyeden gelen yazıların, taşınmazın imar durumu ve niteliği ile ilgili farklı bilgiler ihtiva ettiği ve çelişkili olduğu dikkate alınarak, alıcının ihalede satın aldığı taşınmazın ilanda gösterilen özellikleri haiz ve imar durumuna ilişkin ilanda yer alan bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, zemindeki duruma uygun olup olmadığı konusunda kroki ve varsa diğer belgeler getirtilerek mahallinde keşif yapılmalı ve açıklanan bu konularda Yargıtay denetimine imkan tanıyacak nitelik ve yeterlilikte usulüne uygun bilirkişi raporu alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK. mad. 142/1 hükmünde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade ettiği; şikayete konu sıra cetvelinde, kendisine pay ayrılmayan şikayet olunanlara husumet yöneltilmesinin isabetsiz olduğu- İİK'nın 206. maddesindeki imtiyazların, (hacze iştirak hali hariç, İİK.m. 100-101) haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde, sonraki tarihli haciz sahibi alacaklıyı önceki tarihli haciz sahibi alacaklının önüne geçiremeyeceği; şikayetçinin 6183 s. K. mad. 21/1 uyarınca ilk hacze iştirak etme hakkı bulunduğundan, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçi 3. kişinin iddiası, istihkak davası niteliğinde olup, uyuşmazlığın istihkak prosedürü içinde çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesinin, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir edeceği; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağıracağı ve gelmeseler bile gereken kararı vereceği-
Borçlunun ödeme emrinin iptali şikayetinden sonra yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü karşısında şikayetin konusu kalmadığı, ancak şikayetin konusuz kaldığı tesbit edildiğine göre, borçlunun şikayetinde haklı olup olmadığı belirlenip, oluşacak sonuca göre yargılama gideri ile vekalet ücreti hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
İcra mahkemesinde görülen işlerde basit yargılama usulünün uygulanacağı, süreye tabi olan taleplerde, dilekçede belirtilmeyen bir hususun, yargılama aşamasında ileri sürülmesi halinde nazara alınamayacağı, ancak süreye tabi olmayan başvuru nedenlerinin yargılama aşamasında, ileri sürülmesi halinde, mahkemece usul ekonomisi ilkesi (HMK. mad. 30) inceleme yapılması gerekeceği- Faize itiraz, ilama aykırılık niteliğinde şikayet olup, her zaman mahkeme önüne getirilebileceğinden, borçlu vekilinin ek talebinin değerlendirilmesi gerekeceği-
İcra müdürlüğünün kapatılması üzerine dosyanın devredildiği yer icra müdürlüğü dosyasının icra mahkemesince incelendiği anlaşıldığından, mahkeme kararının yerinde olduğu-
Jandarma Genel Komutanlığı'nın taraf sıfatının bulunduğu- Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararlarında İYUK.m.28'in uygulanması gerektiği-
Şikayetin, asıl icra dairesinin talimatının, talimat icra müdürlüğünce yerine getirilmemesine dair karara ilişkin olup, bununla ilgili şikayetin de talimat icra dairesinin bağlı olduğu ... İcra Mahkemesi'nce incelenmesi gerektiğinden yetkisizlik kararının yerinde olmadığı-