Takip dosyasındaki son işlem tarihi ile takibin yenilendiği tarih arasında -örneğin; bononun bağlı olduğu üç senelik, çekin bağlı olduğu altı aylık- zamanaşımı süresinin geçmiş olması halinde, «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği—
İcra mahkemesi yerine icra dairesine yapılan itiraz geçersiz olacağından, icra mahkemesinin «takibin kesinleştiğinden» bahisle «alacaklının isteğinin reddine» karar vermesi (ve yargılama giderlerinin alacaklı üzerinde bırakması) gerekeceği—
Borçlunun «borca itirazı»nın kabulü halinde, icra mahkemesine -yapılan duruşmalı inceleme sonunda- «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği «ödeme emrinin iptaline» karar verilemeyeceği—
Alacaklının elinde bulunan senedin arkasındaki yazıların okunamaz hale getirilecek şekilde, üzerine pul yapıştırılmış veya karalanmış olması halinde, «borçlunun itirazının kabulüne» karar verilmesi gerekeceği (çünkü; alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılama yapılmasına bağlı olduğu)—
Senetteki tahrifat iddiasının, mutlaka senet aslı üzerinden bilirkişilere yaptırılacak inceleme ile araştırılabileceği, senet fotokopisi üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı—
İtiraza dayanak teşkil eden protokolün, ona taraf olmayan hamili bağlamayacağı, hamilin kötüniyetinin icra mahkemesinde (tetkik merciinde) yazılı belge ile kanıtlanabileceği–
Çekin hem zamanaşımına uğramış olması ve hem de ibraz süresi geçirildikten sonra bankaya ibraz edilmiş olması halinde, öncelikle «ibraz süresi geçirildiği için, hamilin müracaat hakkını kaybetmiş olması nedeniyle» takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği—
Sahtelik konusunda Ankara Polis Koleji grafoloji uzmanlarına inceleme yaptırılabileceği—
İİK. mad. 169/a-II uyarınca verilen «tedbir kararı»nın itirazın esasının incelenmesini engellemeyeceği—