Alacaklının elinde bulunan senedin arkasındaki yazıların okunamaz hale getirilecek şekilde, üzerine pul yapıştırılmış veya karalanmış olması halinde, «borçlunun itirazının kabulüne» karar verilmesi gerekeceği (çünkü; alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılama yapılmasına bağlı olduğu)—
Senetteki tahrifat iddiasının, mutlaka senet aslı üzerinden bilirkişilere yaptırılacak inceleme ile araştırılabileceği, senet fotokopisi üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı—
İtiraza dayanak teşkil eden protokolün, ona taraf olmayan hamili bağlamayacağı, hamilin kötüniyetinin icra mahkemesinde (tetkik merciinde) yazılı belge ile kanıtlanabileceği–
Çekin hem zamanaşımına uğramış olması ve hem de ibraz süresi geçirildikten sonra bankaya ibraz edilmiş olması halinde, öncelikle «ibraz süresi geçirildiği için, hamilin müracaat hakkını kaybetmiş olması nedeniyle» takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği—
Sahtelik konusunda Ankara Polis Koleji grafoloji uzmanlarına inceleme yaptırılabileceği—
İİK. mad. 169/a-II uyarınca verilen «tedbir kararı»nın itirazın esasının incelenmesini engellemeyeceği—
«Borca itiraz»ın incelendiği icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmada tanık dinlenemeyeceği–
«Üzerinde imza ve tarih bulunan pulların başka yerden sökülerek senede yapıştırılmış olduğu»na ilişkin iddianın, bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözümlenmesi gerekeceği–
Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imzayı inkar etmeyen alacaklının «bu belgede değişiklik (tahrifat) yapıldığını» ileri sürebileceği—
İcra mahkemesinin vereceği «yetki itirazının reddine» ilişkin kararların da temyiz edilebileceği—