Madde Listesi Madde 169/a - İtirazın İncelenmesi
Madde No :
Borçlu tarafından süresi içinde icra mahkemesine başvurularak hem “yetki” ve hem de “borca” itiraz edilmiş olması halinde, mahkemece önce “yetki itirazı”nın incelenmesi gerekeceği-
Borçlunun borca itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı aleyhine hükmedilecek tazminatın % 20 yerine % 40 oranında olamayacağı-
“Yetki itirazı”nın icra mahkemesince duruşmalı olarak inceleneceği, ancak icra mahkemesinin taraflar gelmeseler bile gereken kararı vereceği; önce “itirazın müracaata bırakılmasına” sonra da “itirazın yapılmamış sayılmasına” karar verilemeyeceği-
İcra takibinin, lehtarın veya ondan sonraki cirantanın cirosu ile çeki/senedi elinde bulunduran kişi (hamil) tarafından, keşideci veya çeki/senedi kendisine ciro etmemiş olan ciranta hakkında yapılmış olması halinde, hamil –çek/senet huzurunda imzalanmamış (ciro edilmemiş) olduğundan- imzanın keşideciye (cirantaya) ait olup olmadığını bilemeyeceğinden, imzanın borçluya ait olmaması (olmadığının saptanması) halinde, alacaklı (hamil) aleyhine tazminata/para cezasına hükmedilemeyeceği-
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-
İcra mahkemesince borca itirazın kabulü halinde İİK.’nun 169/a maddesinde ayrıca alacaklı aleyhine para cezasına hükmedileceğine dair bir hüküm bulunmadığından yargılama sonunda alacaklı aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
Borçlunun sunduğu ibraname ya da alacaklının imzasını taşıyan bir ödeme belgesi ile ilgili olarak yapılacak işlemin İİK. m. 169/a-III’te düzenlenmiş olduğu; buna göre, borçlunun sunduğu belge altındaki imzayı kabul edip etmediğinin alacaklıya sorulması gerekeceği, yapılacak duruşmaya gelmemesi halinde icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü üzerine mahkemece “takibin durdurulması” yerine “takibin iptaline” karar verilemeyeceği gibi, zamanaşımı nedeniyle, işin esasına girilmeden karar verilmiş olduğundan, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilemeyeceği-
Takipten sonra işleyecek faiz oranları dönem dönem (kademeli olarak) değişkenlik gösterdiğinden, bu faiz oranına süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilmemiş olsa bile takip talebinde istenmiş olan faiz oranının kesinleşmiş olmayacağı, bu hususun süresiz şikayet konusu yapılabileceği- Borçlunun beş günlük itiraz süresi içinde, hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte istenmiş olan aylık %... faiz oranına (örneğin % 57, 70, 80 vb. gibi) itiraz etmemiş olması halinde, takip hukuku bakımından “takipten öncesi için talep edilen” faiz miktarının kesinleşmiş olacağı ancak, ”işleyecek faiz oranı”na borçlu tarafından ‘süresiz şikayet yoluyla” karşı çıkılabileceği, bu durumda, icra mahkemesince değişken avans faizi oranları Merkez Bankasından sorularak, alınacak bilirkişi raporu çerçevesinde “takipten sonrası için istenebilecek faiz oranı”nın saptanması gerekeceği-