“Senet bedelinde tahrifat yapılmış olduğu”na dair iddianın –özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmesi nedeniyle- bilirkişi incelemesi yapılarak sonuçlandırılması gerekeceği-
Süresinde takibe itiraz edilmesinden sonra, gerek borçluların itirazlarından vazgeçmelerinin ve gerekse alacaklının itiraz kabul etmesi yahut takip şekline göre icra dairesine başvurup takipten feragat etmesinin, tazminat isteminin incelenmesini engellemeyeceği-
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-
Borçlu tarafından süresi içinde icra mahkemesine başvurularak hem “yetki” ve hem de “borca” itiraz edilmiş olması halinde, mahkemece önce “yetki itirazı”nın incelenmesi gerekeceği-
“Yetki itirazı”nın icra mahkemesince duruşmalı olarak inceleneceği, ancak icra mahkemesinin taraflar gelmeseler bile gereken kararı vereceği; önce “itirazın müracaata bırakılmasına” sonra da “itirazın yapılmamış sayılmasına” karar verilemeyeceği-
İcra takibinin, lehtarın veya ondan sonraki cirantanın cirosu ile çeki/senedi elinde bulunduran kişi (hamil) tarafından, keşideci veya çeki/senedi kendisine ciro etmemiş olan ciranta hakkında yapılmış olması halinde, hamil –çek/senet huzurunda imzalanmamış (ciro edilmemiş) olduğundan- imzanın keşideciye (cirantaya) ait olup olmadığını bilemeyeceğinden, imzanın borçluya ait olmaması (olmadığının saptanması) halinde, alacaklı (hamil) aleyhine tazminata/para cezasına hükmedilemeyeceği-