Borçlunun “birden fazla icra dairesinin yetkili olduğunu” yetki itirazı sırasında bildirebileceği, bunlardan birisini tercih etmemiş olması halinde tercih hakkının alacaklıya geçeceği; icra mahkemesince duruşma açılarak, alacaklıya tercih hakkı kullandırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği -
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-
Bono bedelinin hem yazı ve hem de rakamla gösterilmiş olmasına karşın, iki bedel arasında fark bulunması halinde, yazı ile belirlenen bedele itibar edileceği, ancak bu kuralın, rakam ile değeri belirten bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanacağı - Senette tahrifat yapıldığının saptanması halinde, senedin tahrifattan önceki miktarı için geçerli sayılacağı-
“Takip konusu çeklerin bedelsiz kaldığı (ödendiği) “ itirazının, icra mahkemesinde, İİK.un 169/a maddesinde öngörülen belgelerle ispat edilmemesi halinde “itirazın reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun borca itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı aleyhine hükmedilecek tazminatın % 20 yerine % 40 oranında olamayacağı-
İcra mahkemesince, "borca itiraz”ın mutlaka duruşma açılıp, taraflar davet edilerek inceleneceği, ”evrak üzerinde” inceleme ile yetinilemeyeceği-
Dosya borcunun ödenmiş olmasının, borçlunun davadan feragat etmediği sürece, açılmış olan borca itiraz davasının esasının mahkemece incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
“Takip konusu çekin zamanaşımına uğramış olduğunu” kabul eden icra mahkemesinin, kararla birlikte alacaklı lehine tazminata da hükmedemeyeceği-