Madde Listesi Madde 169/a - İtirazın İncelenmesi
Madde No :
Bononun vade tarihinden itibaren işlemiş faizin hesaplanması ve takipten sonra işleyecek faiz oranının belirlenmesi, özel ve teknik bilgiyi gerektirmediğinden, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı, hesaplamanın bizzat mahkemece yapılması gerekeceği-
Bono bedelinin hem yazı ve hem de rakamla gösterilmiş olmasına karşın, iki bedel arasında fark bulunması halinde, yazı ile belirlenen bedele itibar edileceği, ancak bu kuralın, rakam ile değeri belirten bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanacağı - Senette tahrifat yapıldığının saptanması halinde, senedin tahrifattan önceki miktarı için geçerli sayılacağı-
İcra mahkemesince, keşide tarihi itibariyle borçlu limitet şirketin temsilcilerinin kim olduğunun sorularak, imza itirazına ait davanın duruşmasının bu kişilere bildirilmesi gerekeceği; böyle yapılmayıp borçlu vekiline “temsilciyi duruşmada hazır bulundurması için” tebligat çıkarılamayacağı-
Ticaret mahkemesince, iflasın ertelenmesi talebi üzerine “borçlu hakkında hiçbir takip yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin durdurulmasına” dair verilen ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda,icra mahkemesince ”bu tedbir kararından sonra yapılmış olan takiplerin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının, borçlunun sunduğu protokoldeki imzasına karşı çıkmayarak sadece ”sonradan protokole ilaveler yapıldığını” ileri sürmesi halinde, icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ”protokole ilaveler yapılmış olup olmadığını” araştırması gerekeceği-
Hem “yetki itirazı”nda ve hem de “çek komisyonu” ile “faiz”e –yani; borca- itirazda bulunmuş olan borçlunun “yetki itirazının reddine” karar verilmiş olması halinde, diğer itirazları hakkında da olumlu/olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Takip konusu çekin/senedin, yetkili hamili olan takip alacaklısı tarafından, çeki kendisine ciro eden lehtar-borçlu hakkında takibe konulması halinde çek/senet bedelini takipten önce tahsil etmiş olmasına rağmen tekrar takip konusu yapan alacaklının kötü niyetli ve ağı kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği-
İcra takibinin lehtar tarafından keşideci-borçlu hakkında yapılmış olması ve borçlunun borca itirazının kabul edilmesi halinde alacaklı-lehtar borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeleri ve senette tahrifat yapılmış olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, yargılama sonunda icra mahkemesince alacaklı aleyhine “% 20’den az olmamak üzere” tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından sunulan “ödeme belgesi”nin takip konusu borç nedeniyle verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede takip dosyasına/takip konusu senet yada çeklere açıkça atıf yapılmış olması gerektiği-
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-