Madde Listesi Madde 169/a - İtirazın İncelenmesi
Madde No :
Borçlunun borca itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı aleyhine hükmedilecek tazminatın % 20 yerine % 40 oranında olamayacağı-
İcra mahkemesince, "borca itiraz”ın mutlaka duruşma açılıp, taraflar davet edilerek inceleneceği, ”evrak üzerinde” inceleme ile yetinilemeyeceği-
Dosya borcunun ödenmiş olmasının, borçlunun davadan feragat etmediği sürece, açılmış olan borca itiraz davasının esasının mahkemece incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
“Takip konusu çekin zamanaşımına uğramış olduğunu” kabul eden icra mahkemesinin, kararla birlikte alacaklı lehine tazminata da hükmedemeyeceği-
İcra mahkemesince verilen borca itirazın kabulüne dair kararın ancak kesinleşmesi halinde takibin iptal edilmiş olacağı ve bu durumda borçlunun malları üzerine daha önce konulmuş olan hacizlerin kaldırılabileceği-
“Takip konusu çekin zamanaşımına uğradığına” ilişkin itirazı kabul eden mahkemenin “zamanaşımı itirazının kabulüne” şeklinde karar vermesi gerekirken, “İİK.170/a uyarınca takibin iptaline” karar veremeyeceği-
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-
Takipten sonra işleyecek faiz oranları dönem dönem (kademeli olarak) değişkenlik gösterdiğinden, bu faiz oranına süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilmemiş olsa bile takip talebinde istenmiş olan faiz oranının kesinleşmiş olmayacağı, bu hususun süresiz şikayet konusu yapılabileceği- Borçlunun beş günlük itiraz süresi içinde, hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte istenmiş olan aylık %... faiz oranına (örneğin % 57, 70, 80 vb. gibi) itiraz etmemiş olması halinde, takip hukuku bakımından “takipten öncesi için talep edilen” faiz miktarının kesinleşmiş olacağı ancak, ”işleyecek faiz oranı”na borçlu tarafından ‘süresiz şikayet yoluyla” karşı çıkılabileceği, bu durumda, icra mahkemesince değişken avans faizi oranları Merkez Bankasından sorularak, alınacak bilirkişi raporu çerçevesinde “takipten sonrası için istenebilecek faiz oranı”nın saptanması gerekeceği-
“Keşide tarihi” kısmında bulunan keşidecinin paraf imzasının inkar edilmemiş olması nedeniyle, keşide tarihindeki düzeltmenin keşideci tarafından yapılmış olduğunun kabulü gerekeceği - Senedin “bedel” kısmında tahrifat yapılmış olduğunun saptanması halinde, senedin tümden iptal edilemeyeceği, alacaklının, tahrifat öncesi miktar üzerinden takibe devam edebileceği-
Borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü üzerine mahkemece “takibin durdurulması” yerine “takibin iptaline” karar verilemeyeceği gibi, zamanaşımı nedeniyle, işin esasına girilmeden karar verilmiş olduğundan, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilemeyeceği-