Geçici hukuki koruma sağlayan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının davanın esasına yönelik kararlar olmadığı-
Borçlulara gönderilen ihtarname incelendiğinde borcu ödemeleri için 24 saat ödeme süresi verilmesine karşın bu süre dolmadan ve alacak muaccel hale gelmeden ihtiyati haciz isteminde bulunulmasının alacaklı tarafın çelişkili davranışı niteliğinde olduğu- Şirketlerin birbirlerine kefil oldukları da gözetildiğinde borcun muaccel olmadığı- İhtarname ile asıl borçluya verilen ödeme süresi dolmadan ve kefiller yönünden ise asıl borçluya ihtarname tebliğ edilmeden ve verilen atifet mehli dolmadan (TBK. mad. 586) borcun muaccel olmayacağı; ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği-
Kredi kartı hamili karşı tarafın kendisine hesap kat ihtarı tebliğ olunduğu halde borçlarını ödemediğini, borcun rehinle de temin edilmediğini bildirerek ihtiyati haciz talep eden tarafın temyizi üzerine görülen davada, taraflar arasında aktedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi hükümleri kapsamında kredi kartı hesabı kat edilmekle alacağın muaccel hale geldiği, alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle İİK. mad. 257 'de öngörülen ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiği gibi aynı kanunun 258. maddesinde hükme bağlanan yaklaşık ispat kuralı da gözetildiğinde ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği-
İhtiyati hacze konu edilen çeki keşideci şirket temsilcisi olarak imzalayan kişinin "tek başına şirketi temsil yetkisi bulunmadığı" anlaşıldığından, itirazın kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
Kredi kartı hesabı kat edilmekle alacak muaccel hale geldiğinden, alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle, ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiği ve yaklaşık ispat kuralı da gözetildiğinde, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği-
Borç mutabakat yazısı vs. belgeler kapsamında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
İcra dairesindeki kefaletlerin İİK. mad. 38. maddesi uyarınca ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olmasının, İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinde bulunmaya engel teşkil etmeyeceği- Haciz işlemleri sırasında icra kefili olanlar hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup mahkemece ihtiyati haczin şartlarının oluşup oluşmadığının İİK 257. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve TBK. mad. 583. maddesi uyarınca kefaletlerin geçerli olup olmadığının tartışılması gerekirken, "ihtiyati haciz talep edilen icra kefilleri hakkında icra emri tebliği gerektiği, istemin yargılamayı gerektirdiği, İİK 257. maddesinin yasal şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle talebin reddinin isabetsiz olduğu-
İhtiyati hacze konu 44 adet bonodan 36 adedinin vadesi henüz gelmediği ve vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz verilebilmesi için gerekli olan durumların (İİK. mad. 257/2) söz konusu olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, taraflar arasında düzenlenmiş bonolardan herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde diğerlerinin muacceliyet kazanacağına ilişkin şartın, taraflar arasında ayrı bir muacceliyet sözleşmesinin bulunmaması karşısında geçersiz olduğu gözetilerek vadesi gelmeyen bonolar yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
Borçlu tarafından ileri sürülen "borcun zamanaşımına uğramış olduğu" iddiasının İİK. mad. 265 'te belirtilen itiraz sebeplerinden olmadığı-
Borçlulara gönderilen ihtarnamede 1 gün atıfet mehili tanınmış olup, ihtiyati haciz talebinde bulunulan tarih (aynı gün) itibariyle, talebe dayanak borcun muaccel olmadığı görüldüğünden ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü gerektiği-