İhtiyati haciz kararına istinaden davacının işyerinde haciz işlemine başlandığı, davacının haciz tehdidi altında ve sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki ihtirazi kaydıyla birlikte bir miktar paranın icra dosyasına ödendiği, bu ödemenin davalı bankanın hesaplarına aktarıldığı bilinerek, itirazın iptali davasında davalı banka ile dava dışı üçüncü kişi arasında yapılan sözleşmedeki kefil imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalı bankanın sözleşmenin imzalanması aşamasında veya ihtiyati haciz talep edilirken isim benzerliği bulunup bulunmadığı noktasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek sözleşme ile ilgisi olmayan davacı hakkında haksız ihtiyati haciz uygulamasının davacının itibarına saldırı niteliğinde olduğu; davalı bankanın sorumlu tutularak uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği-