İİK.’ nun 142/1. maddesinde yer alan ‘’alakadarlar ifadesi”nin, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklılardan sıra itibarıyla önce olan alacaklıları ifade edeceği, bu nedenle sıra cetveline şikâyet halinde husumetin borçluya değil, şikâyet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan alacaklılara yöneltilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikâyetçiye sıra cetvelinin tebliğ edildiği ama şikâyetçi tarafından 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra müracaatta bulunulduğundan, şikâyetin süre yönünden reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Şikâyetin, hesap hatası sebebiyle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu, bu tür şikâyetlerde şikâyetçinin, şikâyet sonucu verilen karardan etkilenecek olan, sıra cetvelinde paylaştırılan paradan pay alacağı kabul edilen tüm alacaklılara husumet yöneltmesinin gerekeceği-
Trafik siciline kayıtlı araçlar üzerine konulan kaydi haczin, fiili haciz hükmünde olduğu, bu bakımdan mahkemece sıra cetveline konu araç üzerine konulan kayden haciz tarihi de gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesinin gerekeceği-
Kurulan ipoteğin sadece üzerinde yazılı olan miktar için değil ileride borcun baliğ olacağı miktar gözetilerek düzenlendiği, anapara borcu ipoteği değerlendirmesinin bu nedenle dikkate alınarak maddi gerçeğe aykırı düzenlenen sıra cetvelinin düzeltilmesinin gerekeceği-
07.07.2005 tarihli haciz bildiriminde belirtilen 2001- 2002- 2003 yıllarının hesaplamaya esas alınmasının ve bulunacak asıl alacak miktarına ihale tarihine kadar gecikme zammı uygulanarak bu hususlarda ek rapor alınmak suretiyle, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, sıra cetveline itiraz davası açma süresinin sıra cetvelinin alacaklılara tebliğinden itibaren başlaması gerektiği, bu açıdan şikâyetçi şirket bakımından sıra cetvelinin kesinleşmediği, ayrıca D. Huzur evi istihkaktan haberdar olan genel müdürlüğün İ,’deki il müdürlüğündeki istihkaktan haberdar olmadığına dair beyanının yasaya ve oluşa aykırı olduğu gerekçesiyle şikâyetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, şikâyetçi şirketin sıra cetveline dâhil edilmesine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece, şikâyetçinin ilk haczinin... tarihli olduğu ve haczin daha sonra yenilendiği, ancak ilk haciz tarihinden itibaren iki yıl içinde satışın istenmeyip satış masraflarının da... tarihinde yatırıldığı, bu nedenle icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
İİK'nun 283. maddesi uyarınca hacizde tasarrufun iptal davasını kazanan alacaklı tasarruf konusu malın borçlununmuş gibi haciz ve satışını isteyebileceği, satış sonucu elde edilen paradan da alacağını tahsil edeceği, tasarrufun iptali davası açan alacaklıya karşı hüküm ifade etmeyeceğinden iptal davasına konu taşınmazı devralan borçlunun alacaklıları tarafından uygulanan haczin iptal edilen tasarruf oranında davayı kazanmış alacaklıya karşı önceliğinin bulunmadığı-
