Alacaklının bir yıllık yasal süre içerisinde satış istememesi nedeni ile... tarihli haczin düştüğü, dolayısıyla haczin ayakta olmaması nedeniyle alacaklıya birinci sırada yer verilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, icra mahkemesi kararlarının temyizinin takip işlemlerinden sadece satışı durduracağı, henüz kesinleşmese dahi mahkeme ilamına uygun olarak sıra cetveli oluşturulması yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-(
Şikayetçinin alacağının işçi alacağı olduğu, kambiyo senedine bağlanmasının bu niteliğini değiştirmeyeceği ancak şikayetçinin müflis şirkette 22.04.2008 tarihinden önce çalışmış olduğunun SGK kayıtlarından anlaşıldığı, iflasın 09.06.2009 tarihinde açıldığı, şikayet edenin alacağının iflasın açılmasından önceki bir yıllık sürede doğmadığı, bu nedenle imtiyazlı işçi alacağı olarak birinci sıraya yazılmasının doğru olmayacağı, sıra cetvelinde bu açıdan bir yanlışlık olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Şikâyetçi vekili, müvekkilinin alacağının kamu alacağı olup, paylaşıma konu paranın sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklılara ödenmesinin doğru olmadığını ve müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini ileri sürdüğüne göre, 1.ve 2. sıra alacaklılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
İcra müdürünün şikâyet edilen M.R.A. vekilinin satış talebini reddetmesi ve bu işleme karşı şikâyet yoluna başvurulmamış olmasına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunun değerlendirme bölümünün 2 numaralı bendinde açıklandığı üzere, şikâyet edenin alacaklı olduğu icra dosyası da dahil olmak üzere tüm ilgili dosyalar incelenerek bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde şikâyet edenin geçerli bir haczi olup olmadığı ve şikayete hakkı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan sonuca gidilmesinin doğru olmadığı-
Mahkeme kararını temyiz eden şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin mahkeme ek kararı usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz isteminin reddinin onaylanmasının gerekeceği-
Mahkemece, ilama dayalı nafaka alacaklarının dava tarihi ile karar tarihlerinin bankanın takip tarihinden önce olduğu, nafaka alacaklısının takipten geriye 1 yıllık nafaka alacağının kesinleşmiş olduğu, bu alacağın İİK.’ nun 101 ve 206/1-e maddeleri uyarınca imtiyazlı olduğu ve satış bedeli ilk haczi koyduran alacaklı ile hacze takipsiz iştirak eden alacaklı arasında garameten paylaştırma yapılamayacağı, satış bedelinden öncelikle imtiyazlı alacak sahibi olan nafaka alacaklısının yararlanacağı, artan para olması durumunda ilk haczi koyduran alacaklıya verilmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Sıra cetveline itiraz davasında, gemi alacaklısı hakkının yasa gereği hacizli ve rehinli alacaklardan önce geleceği ve geminin satışı halinde de bu alacaklardan önce ödeneceği-
