Mahkemece, şikâyetçi takibinin İİK. hükümlerine göre yapıldığı ve haczin düştüğü, şikayetçinin derdest haczinin de bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Haczin düşmesinin ancak yasal süresi içinde satış istenmesi ile engellenebileceği, İİK’da haczin yenilenmesi veya önceki haczin devam etmesi şeklinde bir düzenleme bulunmadığı- Şikâyetçinin ikinci haczinin, önceki haczi ayakta tutmayacağı ikinci haczin, konulduğu tarih itibariyle yeni bir haciz olarak sıralamaya gireceği, ilk haczin, (iki yıllık) yasal süre içinde satış istenmemekle düştüğü ve sonraki haczin de satış tarihinde ayakta olmakla birlikte, şikâyet olunanın haczinden sonraki tarihi taşıdığı anlaşıldığından, şikayetçinin önceki haczine değer vermeyen sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu-
Mahkemece, asıl dosyada şikâyet olunan tarafından konulan haczin tamamlandığı gerekçesiyle asıl şikâyetin reddine, birleşen şikâyetin daha evvel süreden reddedilmiş olması ve önceki kararın adı geçen tarafından temyiz edilmemiş bulunması karşısında, bu şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Kamu alacaklarının imtiyazlı alacaklar statüsünde olduğu, motorlu taşıtlar vergisi alacağının ise 6183 sayılı Yasa’nın 21/2. maddesi hükmü gereğince aracın aynından doğan rüçhanlı alacaklardan olduğu-
Mahkemece, 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi gereğince, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan Ta. SGK müdürlüğü için pay ayrıldıktan sonra kalan paranın 2. sırada yer alan şirket ile 4. sıradaki kamu alacağı olan şikâyetçi Me. SGK. İl müdürlüğü arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, şikâyetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Taşınmaz üzerine konulan hacizden itibaren iki yıl içinde satış istenmediğinde haczin düşeceği- Takip dosyasının işlemden kaldırılması üzerine, alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için, yenileme talebinde bulunulması gerekeceği-
Mahkemece, şikâyet olunan şirketin alacaklı olduğu dosyadan taşınmazın kaydına... tarihinde haciz konulduğu, gümrük müdürlüğünün haczinin ise daha sonraki tarihli olduğu, şikayetçinin dosyasından konulan haczin ise şikayet olunandan sonra olduğu, şikayet olunanların hacizlerinin geçerli ve ayakta bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
