Mahkemece, şikâyetçinin satış giderini avans olarak yatırmadığı ve bu nedenle haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
6183 sayılı Yasa’nın 21/1 maddesinde yer alan hüküm dikkate alındığında taşınmazın satış tarihinin 02.05.2011 tarihi, temyiz eden davacıların haciz tarihinin ise 27.04.2011 olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple SGK ve vergi dairesi müdürlüğünün alacaklarından doğan hakları uyarınca satış tarihinden önce hacze iştirak edebilecekleri düşünülmeksizin satış kararından önce haciz taleplerinin bulunmadığı gerekçesiyle yazılı hüküm tesisinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Şikâyetçi vekili, müvekkilinin bir kısım alacaklarının motorlu taşıtlar vergisinden ve bunları gecikme zammından kaynaklandığını iddia ettiğinden, trafik kayıtları ve vergi borçlarının ayrıntılı dökümü dosyaya celp edilerek talebe konu araçların iflas masasına dâhil olup olmadığının tespit edilerek, iflas masasına dâhil olan araçların MTV ile gecikme zamları hesap edilerek rehinli alacaklardan önce gelecek şekilde rüçhanlı olarak sıra cetveline kayıt edilmeleri eşyanın aynından kaynaklanmayan trafik para cezalarının ise diğer kamu alacakları gibi 3. sırada yazılmasının gerekeceği-
Davanın, şikâyet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olduğu, Yargıtay temyiz incelemesinde olduğu ileri sürülen, ... tarihli sıra cetvelinin iptali isteminin kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenilmesinin ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, borçluya ait taşınmaz üzerine haciz konulduğu İİK.’ nun 106-100. maddelerine göre iki yıl dolmadan satış avansının yatırılıp taşınmazın satıldığı haczin düşmediği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
İİK.’ nun 142. maddesine göre sıra cetveline karşı her alacaklının, ilgililer hakkında dava açmak suretiyle itiraz edebileceği, hükümde itiraz hakkı alacaklıya tanınmış olup, borçlunun kural olarak itiraz hakkının bulunmadığı-
Dosyanın tetkikinden, sıra cetveline konu, A. 11. icra müdürlüğü dosyasında haczedilen taşınırlar ile A. 4. icra müdürlüğü dosyasında haczedilen menkullerin bir kısmının aynı, bir kısmının farklı olduğu her iki dosyadaki haciz zabıtlarının mukayesesinden anlaşıldığı halde, mahkemece, satılan mahcuzlu malların aynı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece, şikâyetçinin borçlu taşınmazına 12.06.2009 tarihinde haciz koyduğu, AATÜHK.’ nun 21/1.maddesi uyarınca şikâyetçinin satış bedeline iştirak edeceği ve şikâyet edilenlerden... ile garameye gireceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde İİK’nun 18. maddesinde öngörülen takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılmasının kanunun amacına uygun düşeceği-
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde, İcra Mahkemesi’nce, kural olarak, iptal sebeplerinin gerekçede yazılmasının ve hüküm kısmında iptal kararı verilmekle yetinilmesinin gerekeceği-