İtirazın alacağın esas miktarına yönelik olmayıp, yalnızca sıraya dairse şikayet yoluyla tetkik merciinde bakılacağı-
Mahkemece, şikâyetçinin temlik aldığı alacağı teminat altına alan ipoteklerin üst sınır ipoteği olduğu ve bu ipotek türünde, satış bedelinden ayrılacak payın, üst sınırı geçemeyeceği; sıra cetvelindeki dağıtımın da bu ilkeye uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece, ihalelerden elde edilen gelirlerin şikâyet olunan takip dosyasındaki ipotek alacağını dahi karşılamadığı, rehin ve ipotek alacağının önceliği bulunduğundan şikayetçi tarafın iştirakinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Satışın reddine ilişkin icra müdürü kararına karşı şikâyet yoluna gidilmemesi ve bu suretle kararın kesinleşmiş olması nedeniyle, geçerli bir satış talebinin varlığından söz edilemeyeceği,şikâyet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasındaki İcra Müdürü’nün satış talebinin reddi kararı ile ilgili muamelenin tarafı olan şikâyet olunan tarafından şikâyet yoluna gidilmediği halde, başka bir icra dosyasının alacaklısı olan şikâyetçinin sıra cetveli ile ilgili şikâyet üzerine icra hâkimi önüne getirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı-
Mahkemece, sıra cetveli düzenlenirken satış ve paylaştırma için yapılan masrafların belirlenerek, bu masrafların ödenip ödenmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve masraflar ilgilisine ödendikten sonra kalan miktar üzerinden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğinden, bu şekilde düzenlenmeyen sıra cetvelinin iptaliyle şikâyetin kabulüne karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
İcra mahkemesince, ihtiyati hacizlerin ve takiplerin kesinleşme tarihine göre yasaya uygun bulunan sıra cetveline yönelik şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, alacaklının alacağını gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamasının gerekeceği-
Mahkemece, şikâyet olunan alacaklı bankanın alacağının ipoteğe dayalı olduğu ve tapu kaydında alacaklı banka lehine 1. derece, 1. sırada ipotek bulunduğu, bankanın icra müdürlüğüne verdiği cevabi yazıda, ipotek akdinden dolayı halen takip borçlusundan... TL alacaklarının bulunduğu ve bu alacaklarının ödenmediğini beyan etmiş olup, iş bu beyana dayalı olarak icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, bankanın beyan ettiği alacak miktarına ilişkin varsa itirazının ise genel mahkemenin yetkisi dâhilinde bulunan sıra cetvelindeki alacağa itiraz davasının konusunu teşkil ettiği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Genel mahkemede görülen davada sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi mümkün olmayıp, sadece sıra cetvelinde davalıya ayrılan satış bedelinin dava masrafları da dahil edilmek üzere davacıya ödenmesine, kalan paranın ise davalıya ödenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Şikâyet olunan banka borçlulardan A ve B ile taksitlendirme anlaşması yapmış olup, borçlu C ile anlaşma yapmadığından, bu borçluya ait taşınmazın satışının istenmesi için sürenin işlemeye devam edeceği, bedeli paylaşıma konu olan borçlu C’ ye ait taşınmaz üzerindeki banka haczinin süresinde satış talebinde bulunmaması nedeniyle kalktığı, bu nedenle sıra cetvelinin doğru olmadığı kabul edilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-