Bedeli paylaşıma konu forklift üzerine şikâyet olunan tarafından haciz uygulandığı, üçüncü şahıs tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş ise de bu iddianın mahkeme tarafından reddedilerek haczin devamına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, üçüncü kişi daha sonra ticaret odasına başvurarak forklift’in adına kaydını yaptırmış ise de bu kaydın kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında hüküm ifade etmeyeceği, bu durumda bedeli paylaşıma konu forklift’in şikâyetçinin borçlusuna ait olmaması nedeni ile şikâyette hukuki yararının bulunmadığı-
Mahkemece bilirkişi raporunun özetlenmesinden sonra bu rapora itibar edildiği gerekçesiyle yetinilmesi, hüküm fıkrasında da sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinden sonra, ‘’sıra cetveli hazırlanırken bilirkişi raporunun dikkate alınması’’ denilmek suretiyle hüküm kurulması; bilirkişi raporuna göre yapılacak değerlendirmenin sınırlı yetkili icra müdürüne bırakılması ve bilirkişi raporuna atıf yapılarak raporun kararın eki sayılması anlamlarına geldiğinden, özel olarak İİK.’ nun 17/1. maddesine ve genel olarak da hükmün gerekçeli olmasına ilişkin HUMK.’ nun 297/1-c maddesine ve hüküm fıkrasında gerekçeye ait her hangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olacağından hükmün bu nedenlerle bozulmasına sebep olacağı-
Şikâyet olunanın icra takibinin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu, İİK.’ nun 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikâyet süresinin 5 gün, ödeme süresinin 10 gün olduğu, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz(İİK. m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz ve şikâyet süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağı-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; her ne kadar şikâyetçi tarafından, haciz talep tarihinin önce olması nedeniyle şikâyette bulunulmuşsa da haczin tamamlanması, geçerli olabilmesi ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesi için taşınmazın tapu siciline şerh verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, süresinde olmadığından şikâyetin reddine karar verildiğine göre, şikâyet olunan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
İİK.’ nun 100/2. maddesine göre, takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan haciz sahibi alacaklının ilk hacze iştirak hakkının bulunduğu, şikâyetçinin ilama esas davasının açılış tarihinin... , şikâyet olunanın takip tarihinin ise... olduğunun belirlendiği, bu durumda şikayetçinin alacağının İİK.’ nun 100/2. maddesinde düzenlenen koşulları taşımadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Aynı sıra cetveline ilişkin birden fazla şikâyet dosyasının olduğu, bu durumda aynı sıra cetveline yönelik tüm şikâyetlerin birleştirilerek çözümlenmesi hem tek bir hüküm kurulması ve bu hükümlerin infazında tereddüt yaşanmaması bakımından gerekli olduğundan, bu dosyaların birleştirilmesinin düşünülmemesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
İtirazın alacağın esas miktarına yönelik olmayıp, yalnızca sıraya dairse şikayet yoluyla tetkik merciinde bakılacağı-
İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklıların tebligata elverişli adres göstermek ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebileceğinin öngörülmüş olduğu-
Mahkemece, şikâyetçinin talebine konu haczinin süresinde ve usulüne göre satış istenmediğinden düşmüş olması nedeni ile sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-