Davacının tapu sicil müdürlüğüne müvekkili lehine konulmuş ipotek kaydında sahtecilik yapıldığı iddiasıyla ilgili olarak iki görevli hakkında resmi evrakta sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından Zile Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilecek kararın sıra cetveline itiraz istemine ilişkin davanın sonucunu etkileyebileceği gözetilerek, o davanın sonucunun beklenmesinin gerekeceği-
Alacak bildirimindeki hesaplamaya ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istemi alacağın esasına yönelik olmayıp icra mahkemesinin görev alanına girmekte olduğu-
Mahkemece, şikâyetçinin başlatmış olduğu ilamsız takibin, genel kredi sözleşmesine dayandığı, genel kredi sözleşmesinin, İİK.’ nun 100. maddesinde sayılan ve hacze iştirak imkânı sağlayan belgelerden olmadığı, dolayısıyla şikâyetçinin 100. maddede sayılan belgelerden birine dayanmayan alacağından dolayı uygulamış olduğu ihtiyati haczinin, daha sonra ihtiyati haciz koyan ve bu haczi kesin hacze dönüşen şikâyet olunanın haczine iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
İİK’nun 142/1. maddesinde geçen alakadarlar ifadesinin, kural olarak borçluyu değil, davacı alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade edeceği-
Mahkemece şikâyetçinin satışa konu taşınmazlar üzerinde satış tarihi itibarıyla geçerli bir haczi bulunmadığından bahisle şikâyetin reddine dair verdiği kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmayıp hükmün onanmasının gerekeceği-
Mahkemece, haciz tarihlerine göre düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikâyette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikâyetlerin birlikte incelenerek varılacak sonuca göre tek bir kararla sonuçlandırılması gerekirken, bu hususun düşünülmemiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; motorlu taşıtlar vergisinin aracın aynından kaynaklandığı ve İİK.’ nun 206/1 maddesi uyarınca rüçhanlı olup, satış bedelinden öncelikle ödenmesi gerektiği nedeniyle şikâyetin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
